Решение по делу № 2-10352/2022 от 09.02.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-007890-49

Дело № 2-1160/2023 (2-10352/2022;)

9 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 66051,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2181,54 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является ФИО1, которыми обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО Сбербанк России обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен лично – повестка на судебное заседание, назначенное на 09.02.2023 была получена им в судебном заседании, состоявшемся 01.12.2022, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> годовых.

Как следует из представленного истцом в материалы дела свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО2 принадлежала 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> а ее единственным наследником – ФИО1, которым ни факт принятия наследства, ни отсутствие иных наследников не оспаривались.

Поскольку обязанность по погашению задолженности наследодателем и его правопреемниками не исполнялась, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность, которую оставила после своей смерти ФИО2, составляет 66051,21 руб., из которых 46480,17 руб. – просроченный основной долг, 19571,04руб. - просроченные проценты.

При этом, суд обращает внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 01.12.2022 ответчик исковые требования не оспаривал, указывая только на то, что долг он в настоящее время погасить не может в связи с тяжелым материальным положением.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; принимая во внимание, что ФИО1, как наследником заемщика, принято наследство и его размер превышает размер заявленных требований; при этом размер задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк России являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк России понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,54 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № за период с 28.05.2020г. по 05.05.2022г. в размере

66051,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,54рублей, а всего

68232<данные изъяты> рублей 75 копеек. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2023.

Судья

<данные изъяты>