Дело № 2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области (далее по тексту – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу, пени. В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, (дата регистрации права 15.12.1992, дата прекращения права 22.10.2021), <адрес>, кадастровый номер №, (дата регистрации права 31.05.1995). Налоговым органом в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 были направлены почтой налоговые уведомления об уплате налога от 04.09.2016 № 68503217 в сумме 445 руб. за 2015 г., от 21.09.2017 г. № 55384582 в сумме 660 руб. за 2016 г. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69, 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.04.2017 № 2966 со сроком уплаты до 19.05.2017 (транспортный налог в сумме 445 руб. и пени в размере 19 руб. 08 коп.), от 12.02.2018 № 9866 со сроком уплаты до 03.04.2018 (транспортный налог в сумме 660 руб. и пени в размере 12 руб. 45 коп.). Требования были направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Добровольно налогоплательщиком требования исполнены не были. Задолженность по земельному налогу составила 1 135 руб. 53 коп., из которых 1 104 руб. – недоимка по земельному налогу, 31 руб. 53 коп. – пени. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015 г., 2016 г. в размере 1 104 руб., пени в размере 31 руб. 53 коп.

В административном иске представителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу с ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 95 КАС РФ, административный истец указывает, что на обслуживании Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов. Срок инспекцией пропущен по причине сильной загруженности сотрудников, осуществляющих контроль за налогоплательщиками, и большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам. При этом заявитель просил учесть, что обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении срока, суммы задолженности по налогам будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что указанное лицо уклоняется от получения судебной корреспонденции, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, требования ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

По правилам ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вместе с этим суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 20 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действующее налоговое законодательство не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Как следует из административного искового заявления, Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области заявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 г., 2016 г. в размере 1104 руб. по требованиям от 10.04.2017 № 2966 на сумму 445 руб. – налог, 19 руб. 08 коп. - пени, срок исполнения требования до 19.11.2017; 12.02.2018 № 9866 на сумму 660 руб. – налог, 12 руб. 45 коп. – пени, срок исполнения требования до 03.10.2018.

С рассматриваемым административным иском Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд 21.12.2022, т.е. с пропуском срока, установленного нормами действующего законодательства.

Представителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в административном иске заявлено о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения о возможности восстановления пропущенного срока закреплены в абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, стороной административного истца не представлено.

Причины пропуска срока для подачи административного иска, связанные с загруженностью сотрудников инспекции, большого объема работы (на обслуживании МИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов), суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно не являются препятствием для реализации предоставленных законодательством полномочий по взысканию налогов. Основания для признания причин пропуска указанного срока уважительными отсутствуют.

Административный истец является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий