Дело № 2-540/2022
24RS0003-01-2022-000952-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО5. – адвоката Витютнева Д.В., действующего на основании удостоверения № 2167 и ордера № 135180 от 24.10.2022 года,
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее по тексту Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной мотивируя свои требования тем, что Сбербанк России на основании заявления ФИО2 ФИО8. на получение кредитной карты от 10.12.2010 года открыло счет и представило заемщику кредитную карту в рамках договора банковского обслуживания 52056. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основанного долга начисляются процента за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в прядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе от 27.12.2021 года судебный приказ отменен. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить. В соответствии с п. 3.5., п. 3.9. Условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, а за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. За период с 11.07.2015 по 28.03.2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме 99981,83 руб., которая была взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе 12.05.2016 года № 2-413/2016.За период с 29.03.2016 по 09.09.2022 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 50190,90 руб. Согласно положениям главы 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, однако в их перечень не включено как основание сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчика уплаты установленным договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Исходя из положений п.1 ст. 809 и п.3 ст. 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основанного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться испиленным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращённым. Таким образом, поскольку судебный приказ не исполнен, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня по которой судебным приказом были взысканы указанные проценты до фактического исполнения судебного приказа о взыскании полученной заемщиком сумму займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.09.2022 года в размере 50190,90 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1705,73 руб.
Представитель истца Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО10. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, её интересы в судебном заседании представляет адвокат Витютнев ФИО12ФИО11. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика – адвокат Витютнев ФИО14. в судебном заседании по заявленными требованиям возражал и просил применить срок исковой давности, поскольку в 2016 году Сбербанк России обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по кредитной карте. В 2017 году заложенность по судебному приказу была полностью погашена, таким образом срок исковой давности истек в 2020 году.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании: 10 декабря 2010 года ФИО2 ФИО15. обратилась с заявлением в Сбербанк России на получение международной дебетовой карты Visa Gold с лимитом овердрафта по карет в размере 75000 руб. (л.д.28).
Из п. 1.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действующих с 18.07.2012 года) установлено, что карта может быть использована для оплаты товара и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно (п.1.8 Условий). Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Согласно п. 9.6 Условий при отсутствии операций по карте/счету карты в течении срока её действия Договор утрачивает силу. Прекращение действия Договора является основанием для закрытия счета карты (л.д. 9-11).
По расчету задолженности по договору от 10.12.2010 года №, заключённому с ФИО2 ФИО16. по состоянию на 09.09.2022 следует, что ссудная задолженность составляет 0 руб.; проценты за кредит 50190,90 руб., итого задолженность составляет 50190,90 руб. ( л.д. 12, 13-20).
Согласно Условий пользования международных карт Сбербанка России ОАО (действующих с 04.09.2008 года) следует, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне Карты, включительно (п. 2.6). При отсутствии денежных средств на счете и операций по карте в течении срока её действия Договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета (п. 3.11) (л.д.22-23).
Из Памятки Держателя карт ОАО Сбербанк России» установлено, что карта является собственностью ОАО «Сбербанк России» и предоставляется на определённый срок для использования в качестве электронного средства платежа. Срок действия карты указан на лицевой стороне карты в формате ММ\ГГ. Карта действительна до последнего дня указного месяца включительно. Рекомендуется за 3-5 дней до истечения срока действий карты обратиться в банк для получения карты, выпущенной на новый срок действия. Карта не перевыпускается при отсутствии операций с картой в течении установленного периода, предшествующего перевыпуску карты ( п.1) ( л.д. 24-26).
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №7 от 12 мая 2016 года № 2-413/2016 с ФИО2 ФИО17. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по международной карте с овердрафтом Visa по кредитному договору от 10.12.2010 года за период с 11.07.2015 по 28.03.2016 года в размере 99981,83 руб., из которой 74867,01 руб. – ссудная задолженность, 23886.60 руб. – проценты за кредит, 1228,22 руб. задолженность по неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1599,73 руб. а всего 101581,56 руб. ( л.д. 27).
Определением Мирового судьи судебного участка №7 от 27.12.2021 года отменен судебный приказ Мирового судьи судебного участка №7 от 23.07.2021 года по делу № 2-1490/7/2021 о взыскании с ФИО2 ФИО18. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по счету международной банковской карты № № открытого 10.12.2010 года по состоянию на 08.06.2021 года за период с 29.03.2016 по 08.06.2021 в размере 50190,90 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852,86 руб. а всего 51043,76 руб. ( л.д.21 обр. сторона).
Согласно отчета по всем операциям за период с 10.12.2010 по 07.06.2021 года по счету 40817810431154404585 открытого 10.12.2010 года следует, что последняя операция была проведена 23.11.2017 года, до этого была операция 01.06.2015 года безналичными ( л.д.38-55).
По информации ОСП по Балахтинскому району от 01.11.2022 года следует, что исполнительное производство по исполнительному документу № 2-413/2016 в отношении ФИО2 ФИО19. о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» окончено, денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме. Предоставить сведения по данному исполнительному производству не представляется возможным, исполнительное производство уничтожено ( л.д. 74).
По информации ПАО «Сбербанк России» следует, что срок действия счета карты № не установлен. Последний пере выпуск карты был сделан 12.10.2017 года ( л.д. 75, 80).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что исходя из содержания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа. При этом лимит кредита по карте устанавливается сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на последующие 12 календарных месяцев. Таким образом, исходя из буквального толкования положений Условий, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате кредита, чем Сбербанк России и воспользовался обратившись к Мировому судьи судебного участка №7 с заявлением о выдачи судебного приказа и Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №7 от 12 мая 2016 года № 2-413/2016 с ФИО2 ФИО20. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по международной карте с овердрафтом Visa по кредитному договору от 10.12.2010 года за период с 11.07.2015 по 28.03.2016 года в размере 99981,83 руб. Задолженность ФИО2 ФИО21. по судебному приказу, в том числе по основному долгу была погашена в 2017 году, иной даты в материалах дела нет. Учитывая, что расчет задолженности по процентам заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 29.03.2016 года, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, который истек 29.03.2019 года. Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ФИО2 ФИО22 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № открытого 10.12.2010 года 27.09.2022 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов является истекшим. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что вышеуказанный договор продолжает действовать, поскольку срок действия карты не установлен и был её пере выпуск 12.10.2017 года, поскольку исходя из положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что при отсутствии денежных средств на счете и операций по карте в течении срока её действия Договор утрачивает силу и прекращение действия договора является основанием для закрытия счета, а так же карта не перевыпускается при отсутствии операций с картой в течении установленного периода, предшествующего перевыпуску карты. Таким образом, отсутствие операций по счету с 01.06.2015 года с продлением лимита на 1 год, являюсь основанием для закрытия счета и прекращения срока действия договора, а так же не отсутствием оснований для перевыпуска карты 12.10.2017 года, после чего была осуществлена 1 операция 23.11.2017 года.
Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №7 от 23.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по счету международной банковской карты № за период с 29.03.2016 по 08.06.2021 в размере 50190,90 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852,86 руб. а всего 51043,76 руб. суд не принимает во внимание поскольку обращение истца в суд произошло за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 ФИО23 о взыскании заложенности по процентам по счету международной банковской карты № № открытого 10.12.2010 года за период с 29.03.2016 по 09.09.2022 года и возврате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ