Апелляц. дело № 22-1589

Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Яковлева С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Урмарского района Чувашской Республики Емельянова П.И. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Яковлева С.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

-Урмарским районным судом Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 1 день. Освобожден по отбытии срока наказания 15 апреля 2022 года;

-Урмарским районным судом Чувашской Республики от 15 июня 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 9 сентября 2022 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 октября 2022 года по 16 марта 2023 года по месту жительства осужденного ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Урмарского района Чувашской Республики Емельянов П.И. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что наказание, назначенное ФИО1 в виде исправительных работ, не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, то указание суда о применении ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания является излишним. Просит приговор изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом в полной мере были учтены все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания в вид1е исправительных работ на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ руководствовался правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, положения которой применяются только при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым в санкции ст. 157 УК РФ является наказание в виде лишение свободы.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, назначая ФИО1 исправительные работы, то есть менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, у суда не имелось законных оснований руководствоваться правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий