№1-1953/2023
28RS0004-01-2023-011677-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 19 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Станишевского С.С.,
при секретаре Орлянской А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Перуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, несудимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Административный штраф по состоянию на 06 апреля 2021 года не оплачен.
Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.2, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 06.04.2021 года.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06.04.2021 года около 05 часов 17 минуты, находясь в районе дома № 3 по пер. Связной г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак ***, став участником дорожного движения - водителем.
06.04.2021 года около 05 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 3 по пер. Связной г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».
06.04.2021 года около 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованном по адресу: <...> был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 115819 от 06.04.2021 года, в 05 часов 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0, 716 мг/л, установило состояния алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в указанной части по указанным основаниям не возражал.
В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
При этом, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
Данных о том, чтобы ФИО1 уклонялся от следствия и суда, судом не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - 06 апреля 2021 года.
Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств, приводит суд к убеждению о том, что срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, истек 06 апреля 2023 года.
Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении вышеуказанного преступления, по указанным основаниям, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что по уголовному делу имеются все основания для его прекращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 239 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский