89RS0004-01-2023-000802-24

Дело № 2-1161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2023 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор № [суммы изъяты] от 19.11.2020 г., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 875 000 руб. на срок по 16.11.2027 года включительно с уплатой 5,9 процентов годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в сумме 27 568 руб. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику требование от 24.02.2022 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25.03.2022 г., а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть Кредитный договор № [суммы изъяты] от 19.11.2020 г.; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2023 г. в сумме 2 373 148,11 руб., в том числе: 1 757 734,55 руб. – основной долг; 24 023,92 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 842,79 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 580 229,53 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 10 317,32 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 065,74 руб.; пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.02.2023 г. по дату расторжения Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, пени и об освобождении от уплаты госпошлины.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор № [суммы изъяты] от 19.11.2020 г., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заёмщику кредит на потребительские цели в размере 1 875 000 руб. на срок по 16.11.2027 г. включительно под 5,9 процентов годовых, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в сумме 27 568 руб.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном и. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику требование от 24.02.2022 г., в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до 25.03.2022 г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено заемщиком до настоящего времени.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитному договору № [суммы изъяты] от 19.11.2020 г. по состоянию на 17.02.2023 г. составляет 2 373 148,11 руб., в том числе: 1 757 734,55 руб. – основной долг; 24 023,92 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 842,79 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 580 229,53 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 10 317,32 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.02.2023 г. по дату расторжения Кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.02.2023 г. по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая просьбу ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчик полагает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, однако доказательств этому не представил.

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения кредитных обязательств, период неисполнения обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором, который ответчик заключил в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 065,74 рублей.

Указанные в ходатайстве ответчика основания для его освобождения от уплаты госпошлины в соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ не могут быть применены в настоящем случае, поскольку установленные льготы действуют при обращении в суд гражданина с самостоятельным исковым заявлением, административным иском, заявлением. В рассматриваемом же случае, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № [суммы изъяты], заключенный 19.11.2020г. между АО Газпромбанк и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2023 года в сумме 2 373 148 рублей 11 копеек, судебные расходы в сумме 26 065 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.02.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 18.02.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.