УИД 63RS0031-01-2022-006342-67

(номер производства 5-2477/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 18 октября 2022 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшей - ФИО9 которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, законного представителя потерпевшей – ФИО10., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ, должностного лица – инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

14 марта 2022 в 18 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь в районе дома <адрес> гор. Тольятти, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, допустив столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО11 в результате дорожного транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО9., согласно заключению эксперта №18-4 э/658Т от 05.04.2022 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы, повлекли легкий вред здоровью.

07.07.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что столкновение произошло, когда он совершал обгон впереди следовавшего транспортного средства, в этот момент потерпевшая находилась на заднем сиденье. Машину скорой помощи вызвали очевидцы происшествия, врачи приехали быстро, потерпевшая жаловалась на головную боль. В больницу к потерпевшей его не пускали, поэтому помощи он ей не оказывал.

Потерпевшая ФИО9 и ее законный представитель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ФИО9 находилась на заднем сиденье автомобиля, который был вызван в качестве такси, с ними ехал еще один пассажир, ее знакомый. Столкновение произошло, когда водитель выехал на полосу встречного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой, на некоторое время утратила зрение, ей было плохо, очевидцы вызвали машину скорой помощи, ее госпитализировали, зрение восстановилось. ФИО9 проходила стационарное лечение в течение одной недели, ей наложили 12 швов на лобную часть головы, затем она проходила амбулаторное лечение, при физических нагрузках у нее бывают признаки тошноты. ФИО2 никакой помощи ФИО3 не оказывал, считают необходимым назначить ФИО2 строгое наказание.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен обоснованно на основании собранных по делу доказательств, в рамках проведенного экспертного исследования было установлено причинение несовершеннолетней потерпевшей легкого вреда здоровью.

Свидетель ФИО11., будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он на своем автомобиле следовал по своей полосе дороги, автомобиль Лада Гранта неожиданно выехал на него со встречной полосы движения, в результате чего произошло столкновение, возможности избежать столкновения у него не было. На место ДТП приезжала машина скорой помощи, МЧС и пожарный расчет.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судьей установлено, 14 марта 2022 в 18 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе дома <адрес> гор. Тольятти, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, допустив столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО11., в результате дорожного транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада № ФИО9. был причинен легкий вред здоровью.

Виновность ФИО2, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 071527 от 07.07.2022, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола направлена в адрес ФИО2 в установленном законом порядке (л.д.2); заключением эксперта №18-4 э/658Т от 05.04.2022 по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основанном на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполненным на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (л.д.30-32); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2022 (л.д.5); рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.4,20,21,22,39,57,58,60,61,63,64,66,67,72,73,77,82,83,86,87); справкой по ДТП (л.д.6); схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д.7,8-11); постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063210002704710 от 14.03.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ, положения которого ФИО2 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной записью в постановлении (л.д.12); объяснениями ФИО2 (л.д.13,14); объяснениями ФИО11 (л.д.15,19); объяснениями ФИО21., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.16); объяснениями ФИО10 (л.д.17); объяснениями ФИО9, опрошенной в присутствии законного представителя (л.д.18); актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 111611 от 14.03.2022 (л.д.24); постановлением от 14.03.2022 о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.25); актом освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 111610 от 14.03.2022 (л.д.27); постановлением от 14.03.2022 о прекращении в отношении ФИО11 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.28); приложением к протоколу (л.д.55); извещением о раненом (л.д.68) и другими материалами. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшей ФИО9 легкого вреда здоровью находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.9.1 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО2, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания ФИО2, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями ИЦ.

Материалы дела в отношении ФИО2 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36740000, счет 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, кор.счет 40102810545370000036, БИК 013601205, УИН 18810463220950010445.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Ю.С.Ахтемирова