Решение по делу № 2-400/2025 от 27.02.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-400/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000016-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительные работы, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязался произвести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадь 113,53 кв.м. строительные работы из своего материала:

- фундамент армированный, ширина 0,30 см., высота до 0,90 см, марка м-200,

- построить дом 6*8 (из бруса 15*15), внутренние перегородки 15*15,

- котельная 2*3 (пескоблок), фундамент - ленточный (0,30*0,60), марка м-200,

- котел Zota до 150 кв.м.,

- радиатор биметалл 4 шт. (12 секций),

- установить 4 пластиковых окна, размер 1,20*1,30, двустворчатые, окно в котельной размер 1,20*1,30,

- пол двойной, утепленный,

-утеплитель крыши (опилки),

- оборудовать септик с подведением системы водоотведения из дома,

- скважина до 40 м.,

- провести электрику по дому,

- установить входную дверь в дом-1 шт. (термостойкая), дверь в котельную – 1 шт,

- забор (профлист), ворота откатные, калитка, лицевая на фундаменте,

- боковая сторона – столб-шпала, прожилины - дерево, брусок 4*10, профлист.

Из пункта 2 договора следует, сто стоимость постройки жилого дома составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора, срок выполнения работ составляет (180) дней с момента первого транша оплаты (35%) от полной стоимости оплаты, 875 000 руб. После завершения строительства жилого дома гарантия 6 месяцев.

Для оплаты договора подряда созаемщиками – истцом и ее супругом ФИО3 взят кредит в ПАО «Сбербанк», который оплачивается в настоящее время из собственных средств (договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 87753471-НКЛ от 14.06.2024)

Кредитные обязательства и договор подряда зарегистрированы в государственной системе «ДОМ.РФ».

Первый транш по договору подряда Банком и истцом осуществлен в пользу ответчика 26 июня 2024 г. в размере 875 000 руб.

Второй транш истцом выплачен ответчику 23 августа 2024 года в размере 1 375 000 руб.

Работы должны быть выполнены не позднее 26 декабря 2024 года.

На дату подачи искового заявления в суд ответчиком выполнены только работы по строительству фундамента, скважины, забора и оборудованию септика.

09.08.2024 г. истцом из личных средств ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Данные средства ответчик просил на строительство забора связи с увеличением его стоимости.

13.09.2024 г. из личных средств истца на банковский счет ответчика переведены денежные средства в размере 85 000 руб. Данные денежные средства переведены по просьбе ответчика для оплаты доставки строительного материала.

Итого ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 2 535 000 руб. на строительные работы, однако работы по вине ответчика в определенный договором срок не выполнены.

На устные претензии истца ответчик отвечал, что ввиду отсутствия денежных средств на выполнение строительных работ, работы не выполнены и обещал их выполнить.

04 декабря 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, причинившим истцу убытки в размере стоимости оплаченных работ.

Ответчик получил от истца денежные средства, а предусмотренные договором работы не выполнил, тем самым неосновательно обогатился.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор подряда от 13 июня 2024 года, заключенный меду ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 535 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, указали, что обратились в ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» для проведения экспертного исследования. Согласно заключению эксперта от 17.01.2025 г. имеются следующие несоответствия норм и правил: отсутствует гидроизоляции фундамента, отсутствуют продухи в фундаменте, класс бетона по прочности во всех проверяемых точках варьируется в значениях В7, В10, В12,5. Дальнейшее возведение здания невозможно в связи с низкой маркой бетона. Весь используемый при строительстве материал (брус) обзольный, в связи с чем снижается эстетический вид, отклонение брусовых венцов от фундамента в горизонтальной плоскости на 5 см., отклонение бруса от третьего винца в проеме, подпорка лаги выполнена из бруса и деревянного клина, на столбах, поперечных трубах отсутствуют заглушки, забор установлен с разным уровнем высоты, повреждены два профилированных листа: отверстие, разрыв.

Согласно выводам исследования, стоимость выполненных работ в соответствии с ведомостью объемом работ в ценах по состоянию на 4 квартал 2024 года согласно локально-счетному расчету 1 720 891,45 руб., из них: фундамент под домом 162 446,82 руб., сруб из трех венцов – 169 344,37 руб., устройство септика – 44 175,68 руб., устройство скважины 38 674,17 руб., устройство забора, откатных ворот, калитки 1 019 435,17 руб.

В связи с тем, что работы по строительству фундамента и сруба из трех венцов произведены с существенным нарушением строительных норм и правил, недостатки не устранены подрядчиком, оплаченная стоимость данных работ причинила истцу убытки и подлежит возмещению с ответчика.

Поскольку деятельность ответчика является профессиональной, ответчик осуществляет деятельность по строительному подряду на постоянной основе, следовательно к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору подряда от 13 июня 2024 года подлежит применению положения о защите прав потребителей.

Кроме того, несоблюдение ответчиком условий договора лишили истца и его семью возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и обеспечения достоинства личности. Незаконное бездействие ответчика причинило истца и его семье нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неисполнения подрядных обязательств и необходимости оплачивать кредит, отсутствия жилого помещения в собственности, размер причиненного морального вреда истец оценивает в 200 000 руб.

Кроме того истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 350 руб., услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, сторона истца, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор подряда от 13 июня 2024 года, заключенный меду ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 145 899,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 680,96 руб., неустойку в размере 481 277,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 120 305 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.06.2024 г. между ФИО1 – заказчик, и ФИО2 – подрядчик, заключен договор подряда на строительные работы, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется произвести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 13,53 кв.м., кадастровый №, строительные работы из своего (л.д. 14).

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения работ 180 дней с момента первого транша оплаты (35%) от полной стоимости оплаты, 875 000 руб. После завершения строительства жилого дома гарантия 6 месяцев.

Пунктом 5 договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 2 договора сторонами оговорена стоимость работ, которая составляет 2 500 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, истец обязательства в части оплаты стоимости работ в сумме 2 535 000 рублей исполнил в полном объеме.

Пунктом 5 договора установлено, что стороны с момента подписания настоящего договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть его. В случае нарушения этого условия, а также в случае невыполнении обязательств одной из сторон по настоящему договору, виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением условий договора.

Для оплаты договора подряда созаемщиками – истцом и ее супругом ФИО3 взят кредит в ПАО «Сбербанк», который оплачивается в настоящее время из собственных средств (договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 87753471-НКЛ от 14.06.2024)

Кредитные обязательства и договор подряда зарегистрированы в государственной системе «ДОМ.РФ».

Первый транш по договору подряда Банком и истцом осуществлен в пользу ответчика 26 июня 2024 г. в размере 875 000 руб. (л.д. 22).

Второй транш истцом выплачен ответчику 23 августа 2024 года в размере 1 375 000 руб. (л.д. 22).

09.08.2024 г. истцом из личных средств ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 14).

13.09.2024 г. из личных средств истца на банковский счет ответчика переведены денежные средства в размере 85 000 руб. (л.д. 23).

Работы должны быть выполнены не позднее 26 декабря 2024 года.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что ФИО2 не выполнил в полном объеме строительные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» от 17.01.2025 г. имеются следующие несоответствия норм и правил: отсутствует гидроизоляции фундамента, отсутствуют продухи в фундаменте, класс бетона по прочности во всех проверяемых точках варьируется в значениях В7,5, В10, В12,5. Дальнейшее возведение здания невозможно в связи с низкой маркой бетона. Весь используемый при строительстве материал (брус) обзольный, в связи с чем снижается эстетический вид, отклонение брусовых венцов от фундамента в горизонтальной плоскости на 5 см., отклонение бруса от третьего винца в проеме, подпорка лаги выполнена из бруса и деревянного клина, на столбах, поперечных трубах отсутствуют заглушки, забор установлен с разным уровнем высоты, повреждены два профилированных листа: отверстие, разрыв.

Согласно выводам исследования, стоимость выполненных работ в соответствии с ведомостью объемом работ в ценах по состоянию на 4 квартал 2024 года согласно локально-счетному расчету № 332/24 на строительные работы жилого дома, забора, скважины, септика, расположенного по адресу: <адрес>, ставила: 1 720 891,45 руб., из них: фундамент под дом 162 446,82 руб., сруб из трех венцов – 169 344,37 руб., устройство септика – 44 175,68 руб., устройство скважины 38 674,17 руб., устройство забора, откатных ворот, калитки 1 019 435,17 руб.

Таким образом размер убытков составляет 1 145 899, 74 (2 535 000 руб. плата за строительные работы – 1720 891,45 руб. стоимость выполненных работ+162 446,82 стоимость работ по строительству фундамента с существенными недостатками+169 344,37 стоимость работ по строительству сруба из трех венцов с существенными недостатками).

В пункте 1 договора подряда сторонами оговорены конкретные работы по капитальному ремонту, количество и вид расходных материалов (л.д. 14).

Оценивая выводы специалистов ФИО5, ФИО6, суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает. Данный акт экспертного исследования мотивировано, содержит последовательные выводы. Оценка проведена специалистами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере 1 145 899 руб. 74 коп. по договору подряда и стоимость работ по строительству с существенными недостатками подлежат удовлетворению, как и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 27 680,96 рублей (1 145 899,74 * 21(ставка Банка России)х 366 (количество дней в году)х 42 дней (количество дней просрочки по состоянию на 06 февраля 2025 г.).

Представленный расчет истцом судом проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора подряда на строительные работы от 13.06.2024 года, заключенного между ними, по условиям которого ФИО2, являющийся подрядчиком обязался произвести строительные работы, указанные в п. 1 договора подряда на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 приняла обязательства произвести оплату по настоящему договору.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей ФИО1, который является потребителем заказанных работ, а ФИО2 является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 481 277 руб. 89 коп. за просрочку сроков выполнения работ, суд полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

04.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием расторгнуть договор подряда и возврате денежных средств оплаченных по договору. Ответа на требование истца не получено, требования истца до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Неисполнение ответчиком законных требований истца, заявленных им в претензионном порядке является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки.

Таким образом просрочка удовлетворения требований потребителя по состоянию на 06 февраля 2024 года составляет 42 дня. Цена товара (сумма долга) – 1 145 899 руб. 74 коп. * 42 дня * 1% от цены товара. Таким образом, размер неустойки составляет: 481 277 рублей 89 копеек. Учитывая, что обоснованное требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный потребителем срок, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 27.12.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик знал о нарушении прав истца, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исходя из указанных норм, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 852 429 руб. 30 коп. (1 145 899,74 руб. + 27 680,96 руб. + 481 277,89 руб. + 50 000 руб. = 1 704 858,59) х 50%).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на экспертизу в сумме 40 000 рублей (л.д. 26-29,30), поскольку представленный акт экспертного исследования положен судом в основу решения, признан допустимым, достоверным и относимым доказательством.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с представительством в суде в размере 40 000 рублей, суд считает возможным их удовлетворить в полном объеме, учитывая категорию спора, качество работы представителя и количество судебных заседаний. Понесенные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 16.12.2024 года, согласно которому стоимость услуг составила 40 000 руб., квитанции о получении денежной суммы за оказание юридических услуг от 16.12.2024, 17.02.2025 г.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40 350 руб., от уплаты которой в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец освобожден.

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 120 350 руб. 00 коп. (40 000 руб. + 40 000 руб.+ 40 350 руб.= 120 350 руб.)

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 13 июня 2024 года, заключенный меду ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 1 145 899 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 680 руб. 96 коп., неустойку в размере 481 277 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 852 429 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 120 350 руб. 00 коп. Всего взыскать 2 677 637 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме марта 13 марта 2025 года.