Решение по делу № 2А-1372/2022 от 16.12.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1372/22 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Распоряжение МКУ- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №-з.

Основанием для отказа послужило:

Испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газораспределительной сети, что не позволяет использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Испрашиваемы земельный участок попадает в седьмую подзону приаэродромной территории аэродрома Самара(Курумоч) часть2 (контур по фактору шумового воздействия, равный изолинии эквивалентного уровня шума 45 дБА для ночного времени суток), в которой, в виду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, запрещается размещать объекты, виды которых, в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Испрашиваемы земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: ИТ-зона инженерной и транспортной инфраструктуры Сх-1 –зона сельскохозяйственных угодий.

Испрашиваемы земельный участок находится в зоне Сх-1- зона сельскохозяйственных угодий, минимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения огородничества в вышеуказанной зоне составляет 1000 кв.м. в результате перераспределения земельных участков площадь образуемого земельного участка составит 532 кв.м., что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

В своем распоряжении ответчик никак не аргументировал свой отказ, не предоставил никаких доказательств, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с требованиями: Признать Распоряжение МКУ- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №-з – незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3о –адвокат Котин Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на из удовлетворении, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, дала пояснения дал согласно письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Самара» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению. С ходатайством об отложении представитель не обращался. В связи с чем, суд расценивает неявку их представителя. Как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица ОНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен. С ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса).

В силу п. 1 - 2 ст. 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762. При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 232кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составит 532кв.м.

Основанием для отказа послужило следующее:

Испрашиваемы земельный участок попадает в седьмую подзону приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) часть2 (контур по фактору шумового воздействия, равный изолинии эквивалентного уровня шума 45 дБА для ночного времени суток), в которой, в виду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, запрещается размещать объекты, виды которых, в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: ИТ-зона инженерной и транспортной инфраструктуры Сх-1 –зона сельскохозяйственных угодий.

Испрашиваемый земельный участок находится в зоне Сх-1- зона сельскохозяйственных угодий, минимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения огородничества в вышеуказанной зоне составляет 1000 кв.м. в результате перераспределения земельных участков площадь образуемого земельного участка составит 532 кв.м., что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Суд находит доводы административного ответчика необоснованными в виду следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу подпункта 12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом постановлении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 12 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноярского района Самарской области отведен земельный участок площадью 10 га пашни в постоянное пользование для Совета Ветеранов войны и труда п. Березы для коллективного огородничества.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес ориентира: ФИО1, <адрес>. Площадь 100 000 кв.м. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для коллективного огородничества.

Согласно предоставленного административным ответчиком в судебное заседание списка членов огороднического товарищества ветеран, ФИО3 Мали Оглы является членом ОНТ <адрес> участка 1000 кв.м. №.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлены в соответствии с каталогом координат указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром транс газ» Самара» к ФИО3 об устранении нарушений путем сноса /демонтажа строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам у Самарского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением от 28.1ё1.2022 года решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленной административным истцом схемы находятся в границах ОНТ «Ветеран».

Административный ответчик в оспариваемом распоряжении сослался на положения СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), которым установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода границ населенных пунктов с учетом перспективного развития, коллективных садов, дачных поселков и т.д., которым установлено, что расстояние от оси газопровода до границ населенных пунктов с учетом перспективного развития, коллективных садов, дачных поселков должно составлять не менее 200 м. в каждую сторону, и испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газораспределительной сети.

Суд принимает во внимание, что стороной административного ответчика не представлено надлежащих доказательств, прямо свидетельствующих о том, что спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования.

Отвергая иные возражения административного ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, суд принимает во внимание, что сведения об этом в ЕГРН с описанием местоположения границ и указанием перечня координат точек таких зон не внесены, Комитетом не представлено.

При этом нельзя согласиться с мнением административного ответчика, что нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газопровода представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предоставления испрашиваемого участка в порядке перераспределения.

Доводы стороны административного ответчика, что план-схема границ ОНТ «Ветеран» не согласована комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанная План-схема была представлена в КУМС на согласование ДД.ММ.ГГГГ, но не согласована до настоящего времени по причине отсутствия сведений, что ОНТ «Ветеран» является правопреемником Совета ветеранов войны и труда п. Березы.

Довод стороны административного ответчика, что испрашиваемые земельные участки согласно ПЗЗ указанного сельского поселения расположены в соне Сх-1 (зона сельскохозяйственных угодий), в котором предусмотрен минимальный размер земельных участков, предназначенный для ведения огородничества в 1000 кв.м., не может служить основанием для отказа в выдаче распоряжения, поскольку земельные участки истца не являются вновь образуемыми.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Собрания представителей сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области от 10.09.2019г. №29 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области» в карту градостроительного зонирования сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области от 27.12.2013 №40 изменено территориальное зонирование земельного участка общей площадью 23,65 га с зоны Сх1 «Зона сельскохозяйственных угодий», на зону Сх3 «Зона огородничества и садоводства». Минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества 300 кв.м., максимальная площадь земельного участка для ведения огородничества 1200 кв.м.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона, и соответственно на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Распоряжение МКУ- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №-з – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Челаева Ю.А.