Приговор по делу № 1-622/2023 от 19.12.2023

Дело №1-622/2023

УИД 42RS0009-01-2023-0007647-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бачурихиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Левиной С.Ю., Голубь А.Ю.,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Береговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кемеровского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, **.**,**

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,**, в период времени с 06.20 часов и не позднее 08.10 часов ФИО2, обнаружив в похищенной ранее сумке визитницу с банковскими картами, принадлежащими ФИО17 а именно: дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № **, со счетом № **, открытый на имя ФИО19., кредитную карту ПАО «Сбербанк» № **, со счетом № **, открытый на имя ФИО18 реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО20., действуя умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до 1000 рублей, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий, с использованием найденной ею банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **, со счетом № **, открытый на имя ФИО54 осуществила неправомерную финансовую операцию по безналичной оплате товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... а именно:

- **.**,** в 07.53 часов с использованием банковской карты № **, совершила покупку товара на сумму 901 рублей 87 копеек, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 901 рублей 87 копеек.

После чего, ФИО2, в продолжении единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ФИО22 с использованием найденной ею банковской дебетовой картой ПАО «Сбербанк» № **, со счетом № **, открытый на имя ФИО23 осуществила неправомерные финансовые операции по безналичной оплате товаров в игровом автомате, расположенном по адресу: ..., а именно:

- **.**,** не позднее 0 часов 58 минут с использованием банковской карты № **, совершила покупку товара на сумму 10 рублей, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 10 рублей;

- **.**,** не позднее 07 часов 58 минут с использованием банковской карты № **, совершила покупку товара на сумму 10 рублей, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 10 рублей, а всего с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ** произвела неправомерные финансовые операции по снятию денежных средств, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО28., на общую сумму 1210 рублей.

После чего, ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ФИО24 использованием найденной ею банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **, со счетом № **, открытый на имя ФИО26 осуществила неправомерную финансовую операцию по безналичной оплате товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... а именно **.**,** в 07 часов 58 минут с использованием банковской карты № ** совершила покупку товара на сумму 827 рублей 47 копеек, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 827 рублей 47 копеек.

После чего, ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО29, с использованием найденной ею банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **, со счетом № **, открытый на имя ФИО30 осуществила неправомерную финансовую операцию по безналичной оплате товаров в кафе быстрого питания «Подорожник», расположенном по адресу: ... а именно **.**,** в 08 часов 01 минуту с использованием банковской карты № **, совершила покупку товара на сумму 275 рублей, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 275 рублей, а всего с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ** произвела неправомерные финансовые операции по снятию денежных средств, обратив в свою пользу и, тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей Ёлшиной А.В. на общую сумму 2004 рублей 34 копеек.

Таким образом, ФИО2 произвела неправомерные финансовые операции по снятию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ** денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО31 на общую сумму 2004 рублей 34 копеек, и с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ** денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО32. на общую сумму 1210 рублей, а всего на общую сумму 3214 рублей 34 копеек, чем причинила потерпевшей ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 3214 рублей 34 копеек.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, из её показаний следует, что **.**,** около 02.00 часов она в состоянии легкого алкогольного опьянения приехала в кафе-бар «Толк», расположенный по адресу: ..., где встретилась с Свидетель №4, они распивали спиртные напитки, общались, танцевали. Около 06.00 часов они решили поехать по домам, так как кафе закрывалось. Она со своего мобильного телефона вызвала такси «Яндекс». Выйдя из кафе, в ожидании такси она села на лавочку, расположенную у кафе, где увидела несколько женских сумочек и поставила свой рюкзак рядом с ними. Поблизости находилась компания парней и девушек. Когда приехало такси, она и Свидетель №4 поспешили к автомобилю, попрощавшись с компанией людей. Данную сумочку она обнаружила, когда выходила из такси у подъезда № ** дома по адресу: ... Как именно так получилось, она пояснить не может, так как в этот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения и некоторые моменты вспомнить не в силах. Осознав, что у нее в руках находится сумка бежевого цвета, которая ей не принадлежит, она решила забрать имущество, находящееся в сумке и распорядиться им по своему усмотрению. В сумочке находился мобильный телефон «Honor» в корпусе голубого цвета, связка ключей, паспорт РФ и визитница, в которой лежали две банковские карты банка ПАО «Сбербанк». Были ли еще какие-то материальные ценности в сумке, она не знает, поскольку полностью не осматривала ее. Тогда у нее возник умысел взять банковские карты и оплатить ими товар в магазине. Вытащив карты из визитницы, положила их в свой рюкзак, мобильный телефон включила и, каким-то образом, у нее получилось его разблокировать. Увидев, что телефон подключен к сотовой сети, она испугалась и разбила его об асфальт. Затем половину содержимого сумки выбросила в мусорный бак, расположенный напротив подъезда № ** дома по адресу: ... остальное содержимое уже вместе с самой сумкой она выбросила в мусорный бак, расположенный между подъездами №№ **,4 .... Разбитый мобильный телефон она выбросила под лестницу у подъезда .... Затем она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по бр.Строителей,5. В магазине она купила продукты питания на сумму около 800 рублей, расплатилась одной из похищенных банковских карт. Далее она пошла играть в игровой автомат, расположенный в этом же магазине, сколько она потратила на игры она не помнит, расплачивалась одной из похищенных банковских карт. Сумма каждой игры составляла 10 рублей, сколько она совершила оплат за игры в данном автомате, она не помнит. После она снова вернулась в магазин «Пятерочка» и повторно купила продукты питания, на какую сумму она не помнит точно, расплатилась одной из похищенных банковских карт, терминалы не запрашивали пин-код, поэтому она не осознавала, что могут быть ограничения по безналичному расчету. Далее она направилась в торговый павильон «Подорожник», расположенный по адресу: ...,136/2, поскольку решила приобрести продукты питания, используя похищенные карты. Сумму покупки она точно не помнит, сумма была около 300 рублей. Около 08.00 часов она пошла домой по вышеуказанному адресу. Подойдя к подъезду № **, она выбросила похищенные банковские карты в мусорку. **.**,** около 14.00 часов ей в социальной сети «ВКонтакте» написал молодой человек, имени которого она не помнит, с просьбой вернуть сумку бармену бара «Толк», где она совместно с Свидетель №4 отдыхали **.**,**. Она понимала и осознавала, что совершила преступление, а именно похитила денежные средства с банковского счета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.242-246).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО33., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.52-54, 90-91, 132-133), из которых следует, что она работает в должности бармена в баре «Толк», расположенном по ... в .... **.**,** около 06.00 часов она освободилась и решила посидеть у входа в бар со своими коллегами Свидетель №3, Свидетель №5 При ней была сумка бежевого цвета, в которой находились 3 связки ключей; 2 банковские карты дебетовая и кредитная ПАО «Сбербанк», открытые на ее имя в отделениях банка ..., обе действующие. На дебетовой карте было около 1500 рублей, у кредитной карты лимит составляет около 80000 рублей. Кроме того, в сумке находилось иное принадлежащее ей имущество, включая мобильный телефон. Сумку она положила на лавочку, которая попадает в зону установленных камер видеонаблюдения. Около 06.20 часов к ней и ее коллегам подошли 2 девушки, которые ранее отдыхали в соседних заведениях, они поблагодарили за работу и удалились. Примерно через 20 минут она обнаружила, что ее сумочка пропала. Она пошла к сотрудникам охраны, которые показали ей видео, на котором было видно, что одна из девушек, которые подходили к ним попрощаться, забрала ее сумочку с собой. Она уточнила у коллег, известны ли им данные девушки, и выяснилось, что имя девушки, что забрала сумку - ФИО2, а ее подруга - Свидетель №4 Она решила, что ФИО2 по ошибке взяла ее сумочку и вернет ее. Она сразу же через социальную сеть «ВКонтакте» нашла ее профиль, и написала ей через коллегу Свидетель №5 с просьбой вернуть принадлежащие ей вещи. Примерно около 14.00 часов ФИО2 ответила, что не знает, где её сумочка. Тогда она позвала ФИО2 в бар, чтобы обсудить произошедшее, на что ФИО2 согласилась и примерно через 30 минут приехала в бар. Приехавшие по её просьбе сотрудники полиции предложили всем проехать в отдел полиции. Также сотрудники полиции посоветовали заблокировать банковские карты. Оператор банка заблокировал ее карты и сообщил, что с ее дебетовой карты в период с **.**,** по **.**,** были списаны денежные средства в сумме 1210 рублей, платежами по 10 рублей. Точное время ей неизвестно. С ее кредитной карты было списано: 901,87 рублей в 03:53 часов (МСК) **.**,** Магазин «Пятерочка», номер терминала 11513277; 827,47 рублей в 03:58 часов (МСК) **.**,** Магазин «Пятерочка», номер терминала 11513277; 275 рублей магазин «COLCO» в 04:01 часов **.**,**. С её счетов были списаны денежные средства в сумме 3214,34 рублей. **.**,** ФИО2 полностью возместила ей ущерб, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.52-54,90-91,132-133).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания и подтвердила, что подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб в размере 22400 рублей, в связи с чем, она к ней требований искового характера не имеет.

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в баре «Толк» он работает в должности бар-менеджера. **.**,** около 06.00 часов по окончании рабочей смены он находился у входа в бар вместе с ФИО34., Свидетель №5 К ним подошли две незнакомые девушки, которые в ожидании такси общались с ними. Ничего подозрительного он тогда не заметил. О том, что при ФИО35 находилась ее сумка бежевого цвета, он не знал. Далее он уехал домой по вышеуказанному адресу, и около 15.00 часов он снова прибыл на рабочее место в бар. ФИО36 рассказала ему, что около 06.00 часов утра у нее украли сумку с ее личными вещами, при этом ФИО37. продемонстрировала ему запись с камер видеонаблюдения около бара «Толк», которые зафиксировали, что данную сумку забрала девушка, на вид около 20 лет, крупного телосложения, которая подходила к ним около 06.00 часов утра, когда они сидели у входа в бар. ФИО38. пояснила ему, что она через Свидетель №5 переписывается с девушкой и они договорились встретиться у бара «Толк». Он вызвал полицию на адрес бара (т.1 л.д.149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в июле 2023 года она познакомилась с ФИО2 В ночь с **.**,** по **.**,** она находилась в баре «Толк» по адресу: ... отдыхала и распивала алкогольные напитки. Около 02.00 часов она встретила там свою знакомую ФИО2, с которой они совместно продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки. Около 06.00 часов они решили поехать по домам. ФИО2 со своего мобильного телефона вызвала такси, и пока они ожидали автомобиль, она и ФИО2 подошли к скамейкам у входа в бар, где сидели сотрудники баров, в том числе и Свидетель №5 У них завязался разговор. ФИО2 присела на скамейку рядом с ребятами. Ничего подозрительного она не заметила. ФИО2 имела рюкзак черного цвета, который постоянно носила с собой. После того, как подъехал автомобиль такси, она и ФИО2 попрощались с ребятами и ушли в сторону парковки. **.**,** ей в социальной сети «ВКонтакте» около 07.00 часов написал Свидетель №5 о том, что у одной из сотрудниц бара пропала сумка, и на видео зафиксировано, что ФИО2 забрала эту сумку с собой. Она смогла дозвониться до ФИО2 только около 14.00 часов и та ей сказала, что сумки при ней не было, более того она сама потеряла свой рюкзак (т.1 л.д.216-218).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает барменом в баре «Jawsspot», знаком с ФИО39 барменом соседнего бара «Толк». **.**,** около 06.00 часов он, Ёлшина А.В. и еще двое её коллег сидели на лавочке около входа в бар «Толк» и разговаривали. К ним подошли две девушки, одна из них Свидетель №4 У них завязался разговор, после девушки ушли в неизвестном направлении. Ничего подозрительного он не заметил. Спустя некоторое время ФИО41 обнаружила отсутствие своей сумки на скамейке. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, они увидели, что девушка - знакомая Свидетель №4 забрала сумку ФИО40. После этого он оставил Ёлшиной А.В. свой мобильный телефон, так как мобильный телефон Ёлшиной А.В. остался в сумке, с доступом к его аккаунту социальной сети «ВКонтакте» для связи с Свидетель №4, чтобы установить местонахождение сумки. Свидетель №4 пояснила в переписке, что передала информацию ФИО2 (т.1 л.д.220-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около трех лет он проживает совместно с ФИО2 В ночное время с **.**,** по **.**,** ФИО1 уехала в бар «Толк», расположенный по адресу: ... куда её пригласила подруга. **.**,** около 08.00 часов он проснулся, ФИО2 была уже дома, спала. Он обратил внимание, что при ней находился принадлежащий ей рюкзак черного цвета, посторонних предметов при ней не было. Около 12.00 часов ФИО2 проснулась, он заметил, что на ее мобильный телефон приходит множество уведомлений о сообщениях в социальных сетях. ФИО2 пояснила ему, что ей пишет бармен о произошедшем ночью инциденте. Около 17.00 часов ФИО2 уехала в бар «Толк», чтобы урегулировать конфликт, произошедший ночью. В этот же вечер ему стало известно, что она поехала в полицию для дачи объяснений. Вернувшись домой, ФИО2 рассказала, что **.**,** около 06.00 часов она взяла принадлежащую девушке-бармену бара «Толк» сумку, которую затем выбросила в мусорку, так как испугалась. Другие подробности ему неизвестны (т.1 л.д.223-225).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от **.**,**, согласно которому у ФИО42 изъята расширенная выписка по счету № ** банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО43 (т.1 л.д.94-98);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется расчётно-кассовая зона с двумя терминалами для безналичной оплаты (т.1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является помещение 1 этажа у входа в магазин «Пятерочка» по адресу: .... У входа в магазин установлен игровой автомат с мягкими игрушками, у которого имеется терминал для безналичной оплаты (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является помещение торгового павильона кафе быстрого питания «Подорожник» по адресу: ...,136/2. В ходе осмотра установлено, что в кафе имеется расчётно-кассовая зона с терминалом для безналичной оплаты (т.1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра документов - результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**,** (т.1 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предмета от **.**,** - DVD-R диска, содержащего видеозаписи от **.**,**. При просмотре видеозаписей подозреваемая ФИО1 себя опознает, подтверждает, что на данных видео она в период с 06.10 часов по 08.10 часов совершила кражу имущества, принадлежащего Ёлшиной А.В., похитила с банковских счетов денежные средства, принадлежащие ФИО44 (т.1 л.д.117-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**,**, согласно которому объектами осмотра являются: расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» № **, открытая на имя ФИО45 за период с **.**,** по **.**,** с указанием общей суммы операций по списанию денежных средств - 1405 рублей; выписка по счету кредитной Сберкарты № **№ ** открытая на имя ФИО47 за период с **.**,** по **.**,** с указанием общей суммы списаний по карте в размере 6134 рублей 34 копеек; отчет по карте № ** за период с **.**,** по **.**,** о списании денежных средств по операции «RUS IRKUTSK IP VASILEVA» в количестве 121 операций, суммами по 10 рублей, на общую сумму 1210 рублей; ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанк» по кредитной карте, открытой на имя ФИО48., за период с **.**,** по **.**,**; ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, открытой на имя ФИО46 за период с **.**,** по **.**,** в которой отражены операции по списанию денежных средств по операции «RUS IRKUTSK IP VASILEVA» в количестве 121 операций, суммами по 10 рублей, на общую сумму 1210 рублей (т.1 л.д.208-213);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, с сопроводительным письмом, в котором отражен результат оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.105-110);

- расширенной выпиской по счету № ** банка ПАО «Сбербанк», выпиской по счету кредитной Сберкарты № ** 0625 за период с **.**,** по **.**,**; история операций по дебетовой карте № **** **** № ** за период с **.**,** по **.**,**; отчет по карте VISA1803 за период с **.**,** по **.**,**, ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, открытым на имя ФИО49 за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д.99-104, т.1 л.д.134-146, т.1 л.д.154-207).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимой обвинения указание на квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.ст.246,252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Совокупность представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на специализированных учётах не состоит, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, а также возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимой возможно без изоляции в места лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, а также степень общественной опасности данного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, исходя при этом из данных о личности подсудимой, её материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В целях исполнения приговора мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденную ФИО2 возложить следующие обязанности:

- в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, куда являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД с сопроводительным письмом, в котором отражен результат ОРД: 1 DVD-R-диск с видеозаписями, опрос ФИО2, расширенная выписка по счету № ** банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО50, выписка по счету кредитной Сберкарты № **№ **, открытой на имя ФИО51., за период с **.**,** по **.**,**; история операций по дебетовой карте № **** **** № **, открытой на имя ФИО52 за период с **.**,** по **.**,**; отчет по карте № ** за период с **.**,** по **.**,**, ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, открытым на имя ФИО53., за период с **.**,** по **.**,** - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Строкова