76RS0024-01-2023-003027-83
Дело № 2-3156/2023
Принято в окончательной форме 13.10.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика 69622,26 руб. - ущерб, расходы по уплате государственной пошлины 2288,67 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно документам компетентных органов, ФИО1 совершила противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Mazda СХ-5, гос.рег.знак НОМЕР, владелец ФИО2
Транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования НОМЕР.
Согласно документам компетентных органов ФИО1 при падении случайно задела зеркало заднего вида автомобиля Mazda СХ-5, гос.рег.знак НОМЕР. В результате ТС Mazda СХ-5, гос.рег.знак НОМЕР получило механические повреждения.
САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 07.04.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69622,26 руб.
Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда.
В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УУП МУ МВД России «Рыбинское» по материалу проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту повреждения автомашины, принадлежащей ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в ходе проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что в ее собственности имеется автомашина Мазда, гос.рег.знак <***>. Около 17.00 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомашине, стоящей возле <адрес>, сработала сигнализация. Подойдя к автомашине, она увидела женщину, которая пояснила, что при падении случайно задела зеркало заднего вида автомашины. Причиненный ущерб составил около 1500 руб. Опрошенная ФИО1 пояснила, что шла мимо автомашины Мазда, припаркованной возле <адрес>, поскользнулась и, потеряв равновесие, упала, при этом задев левое зеркало заднего вида данной автомашины. Умысла на повреждение автомашины у нее не была.
Таким образом, ответчик – лицо, ответственное за возмещение вреда, причиненного имуществу владельца поврежденного транспортного средства.
Транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования НОМЕР.
Страховщик признал случай страховым и оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО «АВТОМАРКЕТ» в размере 69622,26 руб. (акт осмотра ТС НОМЕР, заказ-наряд серия НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на выполнение работ-услуг, счет НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховой акт НОМЕР, платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, вред возмещается на общих основаниях.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном размере 69622,26 руб.
Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»:
- 69622,26 руб. - ущерб в порядке суброгации,
- 2288,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л.Андрианова