Решение по делу № 2А-789/2025 от 15.09.2025 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2а-789/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по РТ, Московскому РОСП ГУ ФССП России по РТ, заместителю начальника Московского РОСП г. Казани – ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Московскому РОСП <адрес> Г.Р. по Республике Татарстан о признании незаконным требование, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Московского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.И.Г., данные решением на А.И.Г. возложена обязанность устранить нарушение жилищно-коммунального и земельного законодательства, провести работы по переносу электрического кабеля с земельного участка № придомовой территории <адрес> по ул. <адрес>, проложив его в соответствии с действующей трассой кабельных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства должнику А.И.Г. вручено требование об исполнении судебного акта, вместе с тем как указывает А.И.Г., решение Московского районного суда г. Казани № исполнено, кабель был перенесен с привлечением специализированной организации в присутствии жильцов дома и судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать требование от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать решение Московского районного суда <адрес> № исполненным.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца увеличил административные исковые требования, просил также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ФИО7, ФИО6, ФИО5, заместитель начальника Московского РОСП г. Казани ФИО2, в качестве заинтересованных лиц начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, руководитель ГУФССП России по РТ ФИО9, <данные изъяты> ФИО10 в лице законного представителя ФИО11, Прокуратура Московского района г. Казани.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Законный представитель заинтересованного лица ФИО10 ФИО11 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что решение суда должником А.И.Г. не исполнено.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>»: ФИО12, действующая на основании доверенности, представила в соответствии с запросом суда результаты выездной проверки, лабораторного исследования прохождения кабельной линии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, указав, что согласно данному исследованию решение Московского районного суда г. Казани № не исполнено, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов Р..

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника индивидуального предпринимателя А.И.Г. в пользу взыскателя - Прокурора Московского района г. Казани, предмет исполнения: обязать ИП А.И.Г. устранить нарушение жилищно-коммунального и земельного законодательства, провести работы по переносу электрического кабеля с земельного участка № придомовой территории <адрес> по ул. <адрес> проложив его в соответствии с действующей трассой кабельных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства, должнику судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня поступления требования (л.д. 18).

Также в рамках указанного исполнительного производства, должнику судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 25).

Проверкой прокуратуры Московского района г. Казани установлено, что требования исполнительных документов ИП А.Г.Г. фактически не исполнены, в связи с чем прокуратурой района на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 29).

В ходе изучения исполнительного производства №-ИП прокуратурой Московского района г. Казани выявлены нарушения требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ руководителю Г.Р. по <адрес> внесено представление о выявленных нарушениях законодательства (л.д. 34-35).

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику выдано требование об исполнении решения суда в течение 21 дня со дня поступления требования: устранить нарушение жилищно-коммунального и земельного законодательства, провести работы по переносу электрического кабеля с земельного участка № придомовой территории <адрес> по ул. <адрес>, продолжив его в соответствии с действующей трассой кабельных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом-исполнителем выдано требование устранить нарушение жилищно-коммунального и земельного законодательства, провести работы по переносу электрического кабеля с земельного участка № придомовой территории <адрес> по ул. <адрес> приложив его в соответствии с действующей трассой кабельных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В ответ на обращение жителей <адрес> по ул. <адрес>, <данные изъяты> предоставил ответ, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, А.И.Г. был произведен вынос двух № Работа выполнена по согласованному проекту, внесены изменения в охранные зоны (ОЗ). Трасса выноса не была согласована с УК <адрес>. Есть решение суда о выносе кабелей с территорией жилого дома по прежней трассе.

ДД.ММ.ГГГГ между А.И.Г. и <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг, согласно которому в соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по переустройству № л-2 – на земельный участок с кадастровым номером № а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуги по выносу ОЭХ в порядке и размере, определенном настоящим договором.

При оказании услуг исполнитель обязуется выполнить требования, возложенные на заказчика соглашением о возмещении расходов собственника объекта электросетевого хозяйства, обусловленных переносом (переустройством) такого объекта, заключенным заказчиком с АО «Сетевая Компания» (л.д 156).

Решением Приволжского Управления Федерально службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы охранной зоны границ охранных зон объекта электросетевого хозяйства № Кировская ф. 14 Части объекта: <данные изъяты>, способ прокладки: подземный, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д. 161).

В соответствии с запросом Московского районного суда <адрес> было проведено лабораторное исследование прохождения кабельной линии КЛ-10кВ ТП 1716-ТП-2792 (кабельная линия) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе выездной проверки установлено, что кабельная линия находится в переустроенном виде, как по Соглашению о возмещении расходов собственника объекта электросетевого хозяйства, обусловленных переносом (переустройством) такого объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кабельная линия не переустроена в исходное состояние. Решение Московского районного суда <адрес> № не исполнено. Представлен Акт трассировки кабельной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку должник требования исполнительного документа не исполнил, что подтверждается материалами дела, действия судебного пристава не противоречат каким-либо правовым нормам, подлежащим применению в рассматриваемом случае, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО4 в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 19).

Административный истец с данным постановлением не согласен, просит признать его незаконным, указывая на исполнение решения суда.

Разрешая данные требования суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП не имеется.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконными, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствии доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Оспариваемое постановление носит обеспечительный характер, вынесено в соответствии с законом, в рамках исполнительного производства, во исполнение вступившего в законную силу решения суда и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по РТ, Московскому РОСП ГУ ФССП России по РТ, заместителю начальника Московского РОСП г. Казани – ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>