Дело № 5-99
29RS0008-01-2025-001044-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2025 г. г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в Нововершинском с/с Верхнетоемского р-на Архангельской обл., гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт серии № №, выданный __.__.__ __.__.__, код подразделения №, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, __.__.__ около __.__.__, находясь в состоянии опьянения в помещении бара «Винный погреб», расположенного по адресу: ...., .... ...., вел себя вызывающе, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1, участвующему при рассмотрении протокола посредством видеоконференц-связи, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом согласился.
Из рапорта инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» ФИО4 следует, что около __.__.__ поступило сообщение о том, что в помещении бара «Винный погреб», расположенного по адресу: .... ...., неизвестный мужчина ведет себя вызывающе, не пускает других посетителей в бар. Прибыв на указанный адрес, было установлено, что неизвестным мужчиной является ФИО1
Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что __.__.__ __.__.__ он находился в баре «Винный погреб», расположенном по адресу: ...., .... ...., в указанное время неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, не пускал других посетителей в помещение бара, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что мужчина не успокаивался, ФИО5 в 23:25 позвонил в полицию, позднее от сотрудников полиции он узнал, что неизвестным мужчиной является ФИО6
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного Вишнякова административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Ограничений, препятствующих отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00:20 16 марта 2025 г.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев