Дело №
УИД 61RS0002-01-2022-005606-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, которым управлял ФИО2.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 1 водителем а/м ФИО2, гос. № №.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. № № были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль Mitsubishi Outlander, гос. № № был застрахован у Истца Договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 362 187,19 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 21150, г/н № отсутствуют.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 362187 руб. 19 коп. причиненного ущерба; государственную пошлину в сумме 6821 руб. 19 коп.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.
Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор № страхования транспортных средств – вид страхования КАСКО. По указанному договору был застрахован автомобиль Mitsubishi Outlander, гос. № № принадлежащий ФИО1 Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. № №, и автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, которым управлял ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander, гос. № № получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на момент наступления страхового случая у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 в установленном законом порядке застрахован не был.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 362187 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2022г.
В настоящее время истец просит суд взыскать 362187 руб. 19 коп. с ФИО2, как с лица, виновного в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. № Х820АХ761 произошло по вине ФИО2, что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП.
Во исполнение условий договора страхования имущества произведено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства - 362187,19 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, непосредственно с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 362187,19 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6821,87 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 362187,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6821,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.