№2а-1393/2023
УИД 23RS0050-01-2023-001164-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 28 апреля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро», к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (ООО «ПКБ») по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Свои требования обосновал тем, что на принудительное исполнение в Темрюкское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ №. Должником по данному исполнительному документу является ФИО2 На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО " Банк ВТБ". Между Банком и НАО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с должника. В территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору № заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено. На дату написания настоящего административного искового заявления от территориального подразделения ФССП не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) НАО "ПКБ". По мнению административного истца, судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось.
В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 не явилась, административное исковое заявление содержит с просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики представитель УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на административный иск, согласно которых он просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из административного искового заявления следует, что на принудительное исполнение в Темрюкское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ №
<адрес>
Так, между Банком и НАО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Из вышеуказанных норм следует, что доказательствами перехода прав (требований) являются договор уступки прав от первоначального кредитора к новому кредитору и акт приема- передачи прав (требований), которые были приложены к заявлению.
В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как указал административный истец, в территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве получено. Однако, на сегодняшний день информация о ходе исполнения требований исполнительного документа, в адрес последнего не поступали.
<адрес>
Копия настоящего постановления направлена ФИО3, адрес: <адрес>
Изложенное подтверждается представленными сведениями из справки от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства и сводкой по исполнительному производству, в которой содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок, которым произведена замена взыскателя на НАО «ПКБ».
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро», к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.