Решение по делу № 2А-69/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконным постановления от ../../.. по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов -<ФИО> Ю.А., об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов <ФИО> Ю.А устранить допущенные нарушения, о признании незаконным вынесенного/принятого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов <ФИО> Ю.А. требования от ../../.

дело № 2а-69/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000088-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 13 мая 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судья Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Саралинский рудник» к заместителю начальника ... отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 - ст. судебному приставу ФИО2 Ю.А., ...ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, начальнику ... отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления от ../../.. по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов -ФИО2 Ю.А., об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А устранить допущенные нарушения, о признании незаконным вынесенного/принятого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А. требования от ../../.. в отношении АО «Саралинский рудник»; о признании незаконным вынесенного/принятого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А предупреждения в отношении единоличного исполнительного органа АО «Саралинский рудник» - генерального директора АО «Саралинский рудник» ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Саралинский рудник» - ФИО5, действующий на основании доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным постановления от ../../.. по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов -ФИО2 Ю.А., об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А устранить допущенные нарушения, о признании незаконным вынесенного/принятого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А. требования от ../../.. в отношении АО «Саралинский рудник»; о признании незаконным вынесенного/принятого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А предупреждения в отношении единоличного исполнительного органа АО «Саралинский рудник» - генерального директора АО «Саралинский рудник» ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного производства №..-ИП возбужденного уполномоченным лицом ... ОСП УФССП России по Республике ФИО2 по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом Республики ФИО2 №ФС №.. от ../../.., заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А. вынесено постановление от ../../.. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Одновременно Судебным приставом вручено Предупреждение ФИО1 Кроме того, судебным приставом-исполнителем вручено Административному лицу Требование от ../../.., в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязал Административного истца в срок до 09-00 ../../.. прибыть к Административному ответчику и предоставить подтверждающие документы об исполнении исполнительного документа №ФС №.. от ../../...

Административный истец указывает, что судебному приставу давались устные и письменные пояснения о невозможности исполнения решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. по делу №... Доказательства невозможности исполнения решения суда считаются уважительными, так как исполнение решения суда не зависит от должника, а зависит от принятия решений уполномоченными органами Российской Федерации, зависит от действий должностных лиц, внесших недостоверные сведения в Государственный лесной реестр. Из-за правовой неопределенности статуса земельных участков, на которых располагается Хвостохранилище, Административный истец несет необоснованные убытки и вынужден исправлять недостоверные сведения, содержащиеся в Государственном лесном реестре, внесенные в него по вине уполномоченных государственных органов. Истец считает, что по не зависящим от него причинам осуществление им хозяйственной деятельности без Хвостохранилища невозможен, так как под ним не урегулированы земельные правоотношения, часть Хвостохранилища расположена на лесных участках, имеющих категорию защищенности «защитные леса», леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, расположенные в ореховопромысловых зонах, при этом на указанных земельных участках отсутствуют леса и какая-либо растительность, что подтверждается актами натурного технического обследования, составленными и утвержденными уполномоченными органами в 2022 году. Наличие в Государственном лесном реестре недостоверных сведений о категории защищенности «орехово-промысловая зона» в отношении земельного участка, на котором расположено Хвостохранилище, делает невозможным использование Хвостохранилища ведение Административным истцом хозяйственной деятельности.

С целью отражения в Государственном лесном реестре фактического состояния лесных участков требуется внесение изменений в учет распределения лесов по целевому назначению, исключив категорию защищенности «орехово-промысловая зона» в отношении земельных участков, на которых располагается Хвостохранилище. Административным истцом заключен договор с ФБУ «Рослесинфорг» с целью разработки проектной документации по изменению категории защитности лесного фонда в части Хвостохранилища Саралинской ЗИФ. Только после проведения этих мероприятий Административный истец сможет исполнить в полном объеме решение Орджоникидзевского районного суда ФИО2 по делу №.. от ../../...

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А устранить допущенные нарушения, признать незаконным вынесенное требование от ../../.., признать незаконным вынесенное предупреждение.

Административный истец АО «Саралинский рудник» и его представитель ФИО5 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Поданное ходатайство представителя об отложении дела судом было отклонено.

Определением судьи от ../../.. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ...ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, начальник ... отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Ю.А. ...ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, начальник ... отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А. указывает, что в случае если в добровольном порядке решение суда не исполнено решение суда подлежит принудительному исполнению. В компетенцию ... отделения УФССП России по РХ входит возбуждение исполнительного производства в отношении должника, правильное и своевременное принудительное исполнение судебного акта. Обязанность предоставления необходимого пакета документов для внесения в реестр гидротехнических сооружений находящиеся на балансе объектов недвижимости лежит на ответчике. Административный истец в связи с длительным неисполнением судебного акта ссылается на отказ Управления Росреестра по Республике ФИО2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; Указывает, что в настоящее время обществом подготовлено исковое заявление суд о признании права собственности в силу приобретательной давности на хвостохранилище и дренажно - штольневые системы, однако до настоящего времени не урегулированы земельные правоотношения. АО «Саралинский Рудник» утверждает, что принимает меры к исполнения решения, однако имеются обстоятельства препятствующие исполнению решения. С данным выводом судебный пристав не может согласиться, поскольку АО «Саралинский Рудник» не предоставило доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения судебного решения, кроме того, на текущий момент АО «Саралинский Рудник» не обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на хвостохранилище и дренажно - штольневые системы, тем самым отдаляет исполнение решение суда, а, следовательно, нарушает права или охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в пользу которых принято решение суда.

Должником в добровольный срок не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель начала проводить исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. ../../.. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «Саралинский Рудник» в связи с неисполнением должником требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок для исполнения требований исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ../../...

Считает, что АО «Саралинский Рудник» длительное время не предпринимает своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства и соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная, а также уголовно ответственность. АО «Саралинский Рудник» не представило заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристав ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А обстоятельства, которые бы препятствовали исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя. Полагает, что исполнение судебного решения не должно быть поставлено в зависимость от действия государственных органов, которые, по мнению должника, не оказали достаточную помощь для исполнения судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствам и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа не предоставлено.

Считает, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А являются законным, нарушение прав, свобод и законных интересов АО «Саралинский Рудник» отсутствует. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Определениями суда от ../../.. и ../../.. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство лесного хозяйства Республики ФИО2.

Заинтересованные лица: прокурор ... Республики ФИО2, генеральный директор АО «Саралинский рудник» ФИО1, Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство лесного хозяйства Республики ФИО2, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая критерии добросовестности и справедливости, суд приходит к выводу, что все негативные последствия реализации своих гражданских и процессуальных прав должно нести лицо, по своему усмотрению ими распорядившееся. Названное соответствует соблюдению баланса конституционных ценностей, прав и законных интересов сторон, а также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. удовлетворены исковые требования прокурора ..., Акционерное общество «Саралинский рудник» обязано в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу внести в Регистр гидротехнических сооружений находящиеся на балансе объекты недвижимости:

- хвостохранилище, расположенное по адресу: Республика ФИО2, ..., 2,5 км на юго – восток, площадью 194889 кв.м,

- дренажно – штольневую систему, расположенную по адресу: Республика ФИО2, ..., протяженностью 542 м,

- дренажно – штольневую систему, расположенную по адресу: Республика ФИО2, ..., протяженностью 2240 м,

- дренажно – штольневую систему, расположенную по адресу: Республика ФИО2, ..., протяженностью 3010 м,

- дренажно – штольневую систему, расположенную по адресу: Республика ФИО2, ..., протяженностью 3600 м.

На основании указанного решения суда истцу был направлен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению, на основании которого ../../.. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского ОСП УФССП России по Республике ФИО2 Ю.А. возбуждено исполнительное производство №..-ИП.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. АО «Саралинский рудник» предоставлена отсрочка исполнения Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. до ../../..

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ../../.. решение Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. отменено, в удовлетворении заявления АО «Саралинский рудник» о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ../../.. указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

../../.. Орджоникидзевским ОСП УФССП России по Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..-ИП и установлении нового срока исполнения до ../../..

Должнику АО «Саралинский рудник» ../../.. выставлено требование о явке ../../.. в отделение с документами, подтверждающими исполнение решения суда, и вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью первой ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в соответствии с п. 13 ч. 1 указанной статьи.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Основаниями освобождения от взыскания исполнительского сбора в силу положений ч.1-3, ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве а также ч. 1 ст.401 ГК РФ, являются исполнение в установленный срок требований исполнительных документов и наличие чрезвычайных непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Исходя из вышеназванных норм закона, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих действия по принятию исчерпывающих мер к исполнению решения суда лежит на должнике, которые надлежало предоставить в службу судебных приставов.

Утверждение административного истца о том, что решение суда невозможно из-за правовой неопределенности статуса земельных участков, на которых располагается хвостохранилище и необходимости исправления недостоверных сведений, внесенных в Государственный лесной реестр по вине уполномоченных государственных органов, а также то, что объекты указанные в решении суда не подлежат внесению в Государственный регистр гидротехнических сооружений, так как находятся на границе взаимодействия суши и воды не дает основания судебному приставу не исполнять требования закона по принудительному исполнению судебного акта.

Административным истцом представлены письменные объяснения с приложением документов, по его мнению, подтверждающие проведение мероприятий по внесению Хвостохранилища в Государственный регистр гидротехнических сооружений, таких как: технический план сооружения, акт натурного технического обследования лесного учета, договор аренды лесного участка от ../../.., приказы о предварительном согласовании предоставления части лесного участка в аренду, письмо ФГБУ «Рослесинфорг» о невозможности использования лесных участков для переработки песков и складирования отходов, заключение комиссии промышленной безопасности о соответствии требованиям промышленной безопасности, уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы, письма Министерства лесного хозяйства. Однако доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах не представлено, а значит, не имеется оснований полагать, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..-ИП нарушает права административного истца.

Таким образом, представленные стороной истца документы о проведении мероприятий по внесению Хвостохранилища в Государственный регистр гидротехнических сооружений не являются основанием для признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, требования, выставленного вследствие вынесения указанного постановления и предупреждения не законным, так как указанные сведения не являются доказательством того, что исполнение решения суда должником является невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Действия судебного пристава в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку в установленный решением суда срок должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а так же не предоставлены доказательства невозможности исполнения данных требований.

Кроме того, исполнение судебного решения не должно быть поставлено в зависимость от действий государственных органов, которые, по мнению истца, не оказывают достаточной помощи для исполнения судебного решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. удовлетворено заявление АО «Саралинский рудник», приостановлены исполнительные действия по постановлению от ../../.. по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в части пункта 1, в части пункта 2, в части пункта 3.

В соответствии со ст. 88 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, после вступления настоящего решения в законную силу, подлежат и отмене меры предварительной защиты принятые определением Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. в части приостановления исполнительных действий по постановлению от ../../.. по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в части пункта 1, в части пункта 2, в части пункта 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску Акционерного общества «Саралинский рудник» к заместителю начальника ... отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 - ст. судебному приставу ФИО2 Ю.А., ...ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, начальнику ... отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления от ../../.. по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов -ФИО2 Ю.А., об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А устранить допущенные нарушения, о признании незаконным вынесенного/принятого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А. требования от ../../.. в отношении АО «Саралинский рудник»; о признании незаконным вынесенного/принятого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО2 Ю.А предупреждения в отношении единоличного исполнительного органа АО «Саралинский рудник» - генерального директора АО «Саралинский рудник» ФИО1 - отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые определением Орджоникидзевского районного суда Республики ФИО2 от ../../.. меры предварительной защиты в части приостановления исполнительных действий по постановлению от ../../.. по исполнительному производству №.. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в части пункта 1, в части пункта 2, в части пункта 3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО2 через Орджоникидзевский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман