УИД 77RS0026-02-2022-012229-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску ФИО1 к АО «СЗ «СУИхолдинг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере *, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф и судебные издержки, связанные с подачей иска в суд.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал. Представитель ответчика АО «СЗ «СУИхолдинг» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в иске истцу просил отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.
Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в т.ч. потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между АО «СЗ «СУИхолдинг» и ФИО1 заключен Договор купли продажи от 01 сентября 2020 года. Согласно условиям данного Договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № * в многоквартирном жилом доме по адресу: *.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ.
С целью защиты своих прав и законных интересов по заказу истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью выявления явных и скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, ГОСТ и т.д. было составлено заключение специалиста. Согласно расчету, произведенного специалистом, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет *.
22 сентября 2022 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение недостатков, которая ответчиком была проигнорирована.
В связи с тем, что ответчик не согласен с составленным по заданию истца заключением, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № 2-3552/2022 от 03 марта 2023 года, рыночная стоимость устранения недостатков в квартире истца, возникших до передачи продавцом, составляет *.
С данным заключением согласился представитель истца, ввиду чего им были уточнены исковые требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что качество переданного ответчиком истцу объекта (квартиры) не соответствует условиям заключенного между сторонами Договора купли-продажи, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит учесть соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате нарушения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд с учетом предмета и оснований заявленных требований, суммы неисполненного ответчиком обязательства, периода просрочки, степени вины ответчика, а также иных заслуживающих внимание доводов и обстоятельств, находит ходатайство ответчика обоснованным и снижает размер неустойки до *.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере *. Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено и доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы по отправке иска и претензии в размере *, расходы на оформление доверенности в размере * рублей, стоимость оплаты досудебного заключения специалиста в размере * рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы на оплату государственной пошлины в размере *.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме * рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «СУИхолдинг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «СУИхолдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере *, неустойку в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *, почтовые расходы в размере *, расходы на оформление доверенности в размере *, расходы на составление заключения специалистом в размере *, расходы на оплату государственной пошлины в размере *.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать АО «СЗ «СУИхолдинг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года.