УИД 77RS0016-02-2023-010522-63
Дело № 2А-741/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-741/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 43469/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года в адрес взыскателя;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 43469/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 адрес;
- в случае утери исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года, обязать ГУФССП России по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, на исполнении в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 43469/22/77055-ИП от 04.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 адрес о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 43469/22/77055-ИП от 04.03.2022 года в отношении ФИО1 было окончено 20.05.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.
На основании вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 указанного Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №43469/22/77055-ИП от 04.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 адрес о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 20.05.2022 года исполнительное производство № 43469/22/77055-ИП от 04.03.2022 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Копия исполнительного производства № 43469/22/77055-ИП от 04.03.2022 года, а также доказательства направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих направление в установленный законом срок в адрес административного истца оригинала исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года по исполнительному производству № 43469/22/77055-ИП от 04.03.2022 года, а также постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, суд находит заявленные требования в части признания незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя указанных документов, обязании устранить допущенные нарушения подлежащими удовлетворению.
Требования об обязании ГУФССП России по адрес, в случае утери исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт утраты исполнительного документа и допущененного бездействия в указанной части не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 43469/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 43469/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-246/2020-74 от 27.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 адрес.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева