Приговор по делу № 1-410/2023 от 12.10.2023.

дело № 1-410/2023

УИД 34RS0005-01-2023-003789-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 октября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Апалькова В.И., представившего удостоверение от 09.01.2003 № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 23 часов 36 минут ФИО1, являющийся в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г. Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стажёром по должности полицейского роты № 2 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, совместно с КДС и ПРГ распивал спиртные напитки в беседке, расположенной у <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> в.д.

В ходе распития спиртного у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих КДС в крупном размере, с банковского счёта №, открытого на имя КДС в офисе № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, (далее -банковский счёт №), привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ», путём их снятия через банкомат.

С целью реализации задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки КДС банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую материальной ценности для КДС

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта КДС в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ», снял через банкомат с банковского счёта № рублей.

В продолжение реализации задуманного ранее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ», снял через банкомат с банковского счёта № рублей.

Обратив в своё пользование похищенные у КДС денежные средства в сумме 311 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил КДС материальный ущерб в крупном размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с КДС они дружат около 10 лет. КДС служит в зоне проведения СВО, и они долго не виделись. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с КДС, сходили в магазин, купили спиртное и закуску. В период 18-19 часов они пришли в беседку, расположенную во дворе <адрес>, и употребляли алкоголь. Позже к ним присоединился приятель потерпевшего - Роман, и они втроём выпивали и общались. Примерно в 22 часа ФИО1 заметил у потерпевшего сумку коричневого цвета и решил украсть у него банковскую карту, зная, что она лежит под чехлом телефона вместе с бумажкой, на которой записан пин-код от карты. Поскольку было тёмное время суток, они были не трезвы, пока КДС не видел, ФИО1 взял его телефон, достал карту, посмотрел листок с пин-кодом, запомнил пин-код к карте и через 10-15 минут попрощался с КДС и Романом. Подсудимый пошёл в отделение ПАО «Сбербанк», где снял 100 000 рублей, а затем 200 000 рублей с карты потерпевшего. Находясь на ООТ «Богунская» он вызвал такси и собирался ехать домой. На такси он проследовал до ОООТ «Титова», зашёл в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>ёменко и снял 11 000 рублей, выбросил карту и поехал домой. Всего снял с банковской карты КДС 311 000 рублей, 11 000 из которых положил в семейный бюджет, за 77 000 рублей купил телефон, купил мультиварку, 180 000 рублей отдал потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, а остальные денежные средства потратил на свои нужды. Пояснил, что ущерб КДС возместил в полном объёме, извинился перед ним, они помирились.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего КДС следует, что он является военнослужащим и проходит военную службу в зоне Специальной военной операции. После призыва и зачисления его в ряды военнослужащих РФ, когда он находился в посёлке «Прудбой» Калачёвского района <адрес>, на его имя была оформлена и выдана ему банковская карта ПАО «ВТБ» №, счёт №, на который ему перечислялась заработная плата в качестве военнослужащего. Он сохранил документ с данными о банковской карте, в том числе, пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим другом ФИО1, с которым они договорились встретиться и отдохнуть. Примерно в 16 часов он встретился с ФИО1 во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего, они отправились в магазин «Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрёл спиртные напитки и продукты, оплатив их банковской картой. После этого, они отправились во двор <адрес>, где сели за столик, расположенный посередине двора, и стали употреблять спиртные напитки и продукты, и в это время к ним присоединился его товарищ ПРГ Они втроём стали употреблять спиртные напитки (водку и пиво), общались на различные темы. У КДС при себе была сумка через плечо коричневого цвета, в которой находилась его банковская карта военнослужащего и листок бумаги с пин-кодом к ней. Данную сумку он положил справа от себя на лавочку, где сидел, сумка находилась между ним и ФИО1 В 22 часа 30 минут они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут КДС находился дома, когда на его телефон через приложение «ВТБ» поступило сообщение о снятии с его карты денежных средств в размере 100 000 рублей, в 22 часа 59 минут в размере 200 000 рублей, в 23 часа 29 минут в размере 5 000 рублей, в 23 часа 36 минут в размере 6 000 рублей. Он понял, что его карта похищена, в связи с чем, позвонил в ПАО «ВТБ» и попросил заблокировать его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию о том, что неустановленное лицо похитило его банковскую карту и денежные средства, находящиеся на ней. Он проанализировал произошедшее и пришёл к выводу, что его банковскую карту похитил ФИО1 Во время распития спиртных напитков, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому мог не увидеть момент хищения. Со счёта банковской карты похищены его денежные средства в размере 311 000 рублей (л.д. 26-30).

Указанные выше показания согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого и потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего КДС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 36 минут с его банковской карты ПАО «ВТБ» похитило денежные средства в размере 311 000 рублей (л.д. 11);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. Волгограду, согласно которому ФИО1 назначен стажёром по должности полицейского роты № 2 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка ПАО «ВТБ», согласно которой у КДС имеется счёт №, открытый в ПАО «ВТБ». Указаны операции по снятию денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ снятие в банкомате АТМ 60015738 98 IM MAR РФ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие в банкомате АТМ 60015738 98 IM MAR РФ в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие в банкомате АТМ 60015749 35 IM MAR РФ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие в банкомате АТМ 60015748 35 IM MAR РФ в размере 6 000 рублей. Также имеется скриншот из которого следует, что последовательно были сняты денежные средства в следующем порядке - в сумме 100 000 рублей, 200 000 рублей, 5 000 рублей, 6 000 рублей (л.д. 42-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдении, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёменко, <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них ФИО1 производит манипуляции в банкоматах, снимает и зачисляет денежные средства (л.д. 89-91).

Осмотренные выписка с расчётного счёта КДС и диск с видеозаписью признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты> в.д., расположенный у <адрес>, где находится беседка. В ходе осмотра ФИО1 указал, что, находясь в указанной беседке, он из сумки КДС похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему (л.д. 93-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал, что в указанном отделении ДД.ММ.ГГГГ им сняты денежные средства с банковской карты КДС (л.д. 99-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал, что в указанном отделении ДД.ММ.ГГГГ им сняты денежные средства с банковской карты КДС (л.д. 136-141);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей КДС, в размере 311 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению (л.д. 62-63).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим (л.д. 164-165), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 166, 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), по месту обучения (школа и колледж), по месту прохождения военной службы и предыдущего места работы - положительно (л.д. 131, 132, 133), вину в совершении преступления признал, раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 62-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что такое состояние способствовало совершению им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с расчётного счёта КДС и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева