Дело № 2-5172/2025
УИД 26RS0001-01-2025-009137-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.11.2025 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Адамян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, водитель – ФИО1 и <данные изъяты>, водитель – ФИО2
Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №
В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства ФИО3 в результате столкновения с транспортным средством Инфинити, под управлением водителя ФИО1
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 на рушил ПДД РФ.
Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составляет 93 734,09 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 734,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от дата.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Выплаченная сумма страховщиком в размере 93 734,09 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3 734,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Зетта Страхование» участия не принимал, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, водитель – ФИО1 и ФИО3<данные изъяты>, водитель – ФИО2
В соответствии с административным материалом ГАИ, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, а именно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Свою вину в ДТП ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривал.
В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №
Страхователь обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
дата во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств АО «Зетта Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 93 734,09 руб.
В судебном заседании ответчик не оспаривал заявленный размер ущерба.
В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора страхования транспортного средства, истец в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика, являющегося виновником ДТП, ответственность которого была не застрахована по договору ОСАГО, материального ущерба в порядке суброгации в размере 93 734,09 руб.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 93 734,09 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации понесенные АО «Зетта Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 93 734,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева