УИД 42RS0033-01-2023-001588-20 (№ 1-247/2023)
№ 12301320080000092
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 03 августа 2023 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора города Прокопьевска Шипиной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,
потерпевшего ФИО9
при секретаре Гориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2023 около 12 часов 00 минут ФИО1, в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 пошел к гаражу и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через чердачное окно с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на чердак гаража, являющийся иным хранилищем. После чего, продолжая свои преступные намерения ФИО1 при помощи имеющегося при себе лома, сломал пол чердака и через образовавшееся отверстие с целью тайного хищения чужого имущества, проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>-<адрес> являющийся иным хранилищем, где для облегчения хищения, целью беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, с дверей гаража найденными в гараже плоскогубцами скрутил замок. После чего продолжая свои преступные намерения, 25.02.2023 в период времени с 12 часов до 14 часов умышлено, тайно, из корыстных побуждений из гаража похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- шахтовую пилу, стоимостью 1500 рублей;
- бензопилу марки «Чемпион», стоимостью 3000 рублей;
- сварочный аппарат марки «Брима», стоимостью 5000 рублей
- маску для сварки, стоимостью 500 рублей;
- электрическую дрель марки «Ритм», стоимостью 1000 рублей;
- болгарку электрическую, стоимостью 1000 рублей;
- три автомобильных металлических диска от автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 1000 рублей каждый, всего на сумму 3000 рублей;
- металлическую печь, стоимостью 3000 рублей, а с чердака гаража велосипед, стоимостью 3000 рублей и приготовил для дальнейшего хищения триммер «Carver», находящийся в гараже.
Далее, ФИО1 25.02.2023 около 17 часов, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение триммера «Carver», принадлежащего Потерпевший №1 вновь прошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>-<адрес> где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через ранее открытую дверь гаража, вновь с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда 25.02.2023 около 17 часов умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил триммер «Carver», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен частично, ему были возвращены триммер «Carver» оранжевого цвета, переносная лампа, наждак самодельный, мешок холщовый коричневого цвета, то есть возвращено имущество на сумму 8000 рублей, ущерб не возмещен на сумму 21 000 рублей, не настаивал на строгом наказании подсудимому.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 не состоит на учете в <данные изъяты> <адрес>, а также в <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты>» <адрес> (л.д.123,124,125,126).
В совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также способности подсудимого нести ответственность за свои действия, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, путем дачи признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении на следствии; частичное возмещение ущерба, причиненного результате преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 130), состояние здоровья подсудимого; занятие общественно-полезной деятельностью; впервые привлекается к уголовной ответственности; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: триммер «Carver» оранжевого цвета, переносная лампа с оранжевым кабелем, наждак, холщовый мешок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова