Дело №2-2359/2025
55RS0005-01-2025-002619-58 8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании платы за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления). Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют частично.
Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 51 899,41 руб., пени в размере 120 857,55 руб., а также государственную пошлину.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также произведенных ответчиком оплат, исковые требования были истцом уточнены, просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени в размере 117 239,46 руб., а также государственную пошлину в размере 6 183 рубля и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Омские распределительные тепловые сети» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненное исковое заявление, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает представленный ответчиком расчет пени не верным. Представила свой контр расчёт. При рассмотрении требований о начислении неустойки, также просила применить срок исковой давности, учесть мрраторий, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы и пеня) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не подлежат начислению. А также просила применить ст. 333 ЕК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела ответчиком, представлены в материалы дела квитанции, которые подтверждают, что задолженность за потребленную тепловую энергию погашена, истец уточнил исковые требования.
Согласно сведениям ЕГРН <адрес> в г. Омске принадлежит на праве собственности ФИО1.
В соответствии с копией лицевого счета № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1.
По сведениям МВД России ФИО1 зарегистрирована по адресу:. Омск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме-по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженности ответчикам были начислены пени. Согласно расчету истца, размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 117 239,46 руб.
Не соглашаясь с представленным истцом расчетом, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, потому, учитывая указанные требования жилищного законодательства, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, с учетом, положений части 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения с исковым заявлением, с учетом положений части 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, с учетом срока судебной защиты (1 год 10 месяцев), принимая во внимание, что с иском истец обратился по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с июня 2022 года.
Относительно действия периода моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на шесть месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на три месяца постановлением от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».
Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.
Принимая во внимание положения статей 213.1 - 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих, в том числе, признаки банкротства гражданина, основания и порядок обращения с заявлением о банкротстве гражданина, а также учитывая предмет регулирования поименованного Федерального закона и круг лиц, определенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд исключает начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.
При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, применяя срок исковой давности, принимая во внимание действие моратория, представленный ответчиком контррасчет, а также положения ст. 333 ГК РФ суд, суд считает возможным взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
В силу абз. 4 п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.40 НК РФ, по результатам рассмотрения заявления лица, отказавшегося от совершения процессуального действия, за которое уплачена государственная пошлина, судом может быть вынесено определение (выдана справка) о возврате государственной пошлины полностью, частично или об отказе в ее возврате. Соответствующий выданный судом документ прилагается заявителем при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.
По заявленным истцом требованиям государственная пошлина составляет 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6183 рубля.
Таким образом возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 183
рубля.
Также истцом понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 91,20 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Омск РТС», задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить АО «Омск РТС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 183 рубля, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы
через Первомайский районный суд города Омска.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2025.