23RS0041-01-2023-008447-58 К делу № 2а-10141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2023 г. №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 19.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу стало известно, что в отношении него в 2018 году было возбуждено исполнительное производство №, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 14.03.2023 года, когда было вручено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства и квитанцию на оплату с указанием суммы основного долга. Административный ответчик разъяснил? что, если административный истец в 5-дневный срок оплати указанную сумму в размере <данные изъяты>, в этом случае исполнительский сбор взыскиваться с него не будет.

15.03.2023 года административный истец произвел оплату по выданной квитанции в отделении Сбербанка г. Усть-Лабинске. На следующем приеме в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при отслеживании на сайте ФССП информации об имеющихся неоконченных исполнительных производствах, административному истцу стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

27.04.2023 г. административный истец обратился к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о прекращении взыскания по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получила ответ с разъяснением права обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара незаконным, так как сумма основного долга по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена добровольно в установленный срок.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением от 30.09.2022 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 с 30.09.2022 г. сроком на 6 месяцев.

Постановлением от 24.03.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального законаот 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований законодательства не допущено, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 29.06.2023 года.

Председательствующий: