УИД 74RS0030-01-2025-002994-43
Гражданское дело № 2-1962/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Лекомцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК»), просил признать незаконным и отменить распоряжение № Р-02/0770 от 17 апреля 2025 года, взыскать заработную плату за смену 02 апреля 2025 года с 09 часов 37 минут до 16 часов 29 минут, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что работал в ПАО «ММК» с июля 1999 года в должности машиниста буровой установки. Распоряжением работодателя № Р-02/0770 от 17 апреля 2025 года оплата смены за 02 апреля 2025 года произведена в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия распоряжения послужил отказ работника от прохождения медицинского осмотра, однако медицинский осмотр прошел утром перед началом смены и повторно по требованию мастера, но в выдаче наряд-задания на смену мастером ему было отказано. Не получив наряд-задания самостоятельно приступил к изучению выданных ему мастером инструкций по работе до окончания рабочей смены. Работу выполнял в интересах работодателя. Также в обоснование иска ФИО1 ссылался на многочисленные нарушения его трудовых прав ввиду наличия конфликта.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «ММК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 января 2024 года (л.д. 13), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оспариваемое распоряжение отменено, произведена выплата за смену 02 апреля 2025 года.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 1999 года между ФИО1 и ПАО «ММК» заключен трудовой договор (л.д. 28-39).
Соглашением от 25 февраля 2022 года № 15/277 об изменении условий трудового договора от 05 июля 1999 года ФИО1 переведен на работу в рудник: участок известнякового и доломитового карьеров, известняковый карьер, участок буро-взрывных работ по профессии машинист буровой установки 6 разряда (л.д. 29-30).
В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкцией машиниста буровой установки 6 разряда он подчиняется непосредственно мастеру буровзрывного участка, оперативно - начальнику смены (л.д. 60-63).
Распоряжением и.о. начальника цеха ПАО «ММК» ФИО3 временно переведен на период с 26 марта 2025 года по 25 мая 2025 года на рудник, участок известнякового и доломитового карьеров (л.д. 40).
Пунктом 2.4 должностной инструкции машиниста буровой установки 6 разряда предусмотрено получение задания на смену, технической документации, разъяснений по работе. В соответствии с пунктами 1.5.15, 1.5.18 машинист должен знать требования внутренних нормативных документов ПАО «ММК», относящихся к деятельности машиниста буровой установки, должностную инструкцию. Машинист буровой установки в соответствии с должностной инструкции должен выполнять другие указания непосредственного руководителя производственного характера (пункт 2.33 должностной инструкции).
Пунктами 2.2, 2.18, 2.22 должностной инструкции матера участка буровых работ ИДК предусмотрены обязанности устанавливать производственные задания подчиненному персоналу, контролировать выполнение сменных заданий и качество выполненных работ машинистов буровых установок, своевременное начало и окончание работ (л.д. 41-46).
Положениями инструкции по охране труда для машиниста буровой установки типа СБШ-250 цеха Рудник горно-обогатительного производства ПАО «ММК» предусмотрено, что к самостоятельной работе по профессии машинист допускаются работники, прошедшие обязательный медицинский осмотр и не имеющие противопоказания к данному виду работ (пункт 4.1), до начала работ машинист обязан пройти предсменный медицинский осмотр, принять участие в сменно-встречном собрании и получить от непосредственного руководителя производственное задание на смену (л.д. 67-92).
Как следует из скриншота журнала прохождения телемедицинского осмотра, предсменный медосмотр ФИО1 02 апреля 2025 года в период с 07:28:37 по 07:30:02 не пройден, указано на ожидание осмотра (л.д. 65, 66).
Положением о выдаче наряд-заданий в цехе Рудник ГОП ПАО «ММК» (л.д. 51-59) установлено, что нарядная система предназначена для организации безопасного производства работ и является основой оперативного управления производством, средством организации безопасного производства работ (пункт 4.1), состоит в планировании и выдаче сменных заданий (нарядов) на производство работ с учетом фактического положения на рабочих местах (пункт 4.1.1). Производство работ работниками осуществляется по письменному наряд-заданию. Работнику запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к его обязанностям. Запрещается направление на работы в места, имеющие нарушения правил безопасности (пункт 4.2).
Из журнала выдачи наряд-задания усматривается, что ФИО1 02 апреля 2025 года выдано задание на смену ознакомиться с СТО СУПБОТ ММК УОТиПБ-01-2025, ознакомиться с Кодексом деловой этики Группы ПАО «ММК», ознакомиться и ДИ ММК-002-85-05.03.2025 «Должностная инструкция машиниста 6 разряда участка буровых работ известнякового карьера» в месте работы АБК ИДК 2 этаж комната проведения сменно-встречных собраний (л.д. 17). Матером ФИО3 внесена запись об отмене наряда ввиду отсутствия результата предсменного медицинского осмотра по состоянию на 07 часов 45 минут.
Управлением охраны труда и промышленной безопасности мастеру направлено уведомление о прохождении ФИО1 медосмотра 02 апреля 2025 года в 09:37:00 в здравпункте при ЦМДО (л.д. 64).
Как следует из объяснительной ФИО1, 02 апреля 2025 года получил наряд-задание на смену, ознакомился с СТО СУПБОТ ММК УОТиПБ 01-2025, в течение смены изучал стандарт. В конце смены доложил мастеру о проделанной работе (л.д. 16).
Распоряжением № Р-02/0770 от 17 апреля 2025 года установлено, что неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 02 апреля 2025 года необходимо считать по вине работника, оплату производить в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 02 апреля 2025 года машинист буровой установки ФИО1 не прошел предсменный медицинский осмотр. Для прохождения медосмотра был направлен в здравпункт ЦМДО. В 09 часов 37 минут машинист буровой установки ФИО1 прошел медосмотр и был допущен к работе. По прибытию на рабочее место мастеру участка не сообщил, наряд-задание на смену не получил. В течение смены ФИО1 к работе не приступил, на рабочем месте отсутствовал с 09:37 до 16:29, сменное задание не выполнил, чем нарушил требования должностной инструкции (л.д. 15, 18-20).
Распоряжением № Р-02/1151 от 05 июня 2025 года отменено действие распоряжения «О неисполнении трудовых обязанностей» от 17 апреля 2025 года № Р-02/0770 машинисту буровой установки ФИО1 (л.д. 21), произведена оплата за смену 02 апреля 2025 года (л.д. 22, 50).
Из части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Из положений части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата, нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям изложенным в абзаце 2 подпункта «а» пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что местом, куда истцу по указанию работодателя необходимо было прибыть в связи с его работой, являлось АБК ИДК 2 этаж комната проведения сменно-встречных собраний, истец на рабочем месте после прохождения 02 апреля 2025 года в 09 часов 37 минут медосмотра отсутствовал, о прохождении медосмотра не сообщил, задание не получил, при этом истцу было предоставлено определенное рабочее место, однако он к выполнению трудовой функции по месту нахождения ответчика не приступил, при этом учитывая, что обстоятельств отстранения работника от работы не установлено, соответствующего приказа об отстранении работника от работы, приказа о простое не издавалось, каких-либо действий о недопуске ФИО1 на рабочее место не установлено, суд приходит к выводу о том, что работник уклонялся от исполнения трудовых (должностных) обязанностей, учитывая, что ПАО «ММК» оспариваемое распоряжение отменено, произведена оплата за смену, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения, взыскании оплаты за смену, а также связанного с ними требования о взыскании морального вреда отсутствуют.
Доводы истца о незаконном направлении в место работы АБК ИДК 2 этаж комнату проведения сменно-встречных собраний, невозможность нахождения в данном месте ввиду возможного конфликта с работодателем, выдачу задания по изучению стандартов и инструкций, не предусмотренных по его должности, судом не принимаются, поскольку комната проведения собраний располагается в пределах рабочего места, определенного трудовым договором, соглашением к нему, картой № 29524 специальной оценки условий труда в рудник, участок буро-взрывных работ известнякового карьера, а обязанность знать инструкции, стандарты, внутренних нормативных документов ПАО «ММК», относящиеся к деятельности машиниста буровой установки, установлена инструкцией машиниста буровой установки. Ссылка на возможное возникновение конфликтных ситуаций не освобождает работника от выполнения работы в месте работы и под контролем работодателя.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене распоряжения № Р-02/0770 от 17 апреля 2025 года, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.