Дело № 2-229/22
УИД 36RS0018-01-2023-000211-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 07 сентября 2023
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга указав, что на основании расписки от 12.10.2022 им были переданы денежные средства в размере 3 000 000руб. ФИО2 В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить долг в срок до 30.10.2022 года. В настоящее время сумма долга не возвращена. 26.04.2023 ФИО2 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия осталась без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3000 000руб.
В судебном заседании 10.07.23 истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело 07.09.23 в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Судом установлено, что с 27.05.2023 по настоящее время ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области. По установленному месту пребывания ФИО2 извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ФИО1 и ФИО2 12.10.2022 был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 руб. Согласно условиям договора займа возврат указанной суммы производится в срок до 30 октября 2022 (л.д.46).
Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспаривался сторонами.
Таким образом, форма договора займа соблюдена.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 200руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 000 000 (три миллиона)руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 200руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 12.09.2023.
Председательствующий И.В.Киселева