К делу номера-3087/2022
УИД: 23RS0номер-58
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2022 года
Лазаревский районный суд края, в составе:
председательствующего судьи Д.В. Радченко,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио ФИО4 ФИО5 по - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по ФИО2, ФИО4 ФИО5 по , ГУ ФССП ФИО5 по , заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском врио ФИО4 ФИО5 по - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по ФИО2, ФИО4 ФИО5 по , ГУ ФССП ФИО5 по , заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие Врио ФИО4 отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО5 по ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, обязать врио ФИО4 отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО5 по ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 представителем истца было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании дубликата судебного приказа номер вынесенного мировым судьей Судебного участка № . Указанное заявление получено сотрудниками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора ШПИ 80103272142372. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, врио ФИО4 отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО5 по ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства т отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП ФИО5 по , будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ФИО4 ГУ ФССП ФИО5 по , будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика, ГУ ФССП ФИО5 по , будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что в Лазаревский ФИО4 предъявлялся дубликат исполнительного документа 2-661/250-16 от 0ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: .
Указанное заявление получено сотрудниками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером штрихового почтового идентификатора ШПИ 80103272142372.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из искового заявления, до момента подачи настоящего административного иска в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ, «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц».
Таким образом, ФИО4 отделения — старшим судебным приставом ФИО4 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца.
В адрес административного истца по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 на основании дубликата исполнительного документа 2-661/250-16, выданного мировым судьей судебного участка № . Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Таким образом, сотрудниками ФИО4 , старшим судебным приставом-исполнителем грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности.
При таких обстоятельствах требования административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.
Вместе с тем установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО3, на основании дубликата судебного приказа номер, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 1 022 056,89 руб.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления в суд настоящего административного иска, спустя почти два месяца с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что на момент разрешения дела исполнительное производство возбуждено и, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в настоящее время производятся действия по исполнению в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД ФИО5 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, запросы о счетах должника в ФНС, направлены запросы об имуществе должника, в ГУВМ МВД ФИО5 с целью получения информации о месте жительства должника, направлены запросы об имуществе должника, направлены запросы в ПФР на получение сведений, направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования административного истца в части обязания врио ФИО4 отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО5 по ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», - не имеется.
Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, ФИО4 нарушены имущественные права взыскателя «АктивБизнесКонсалт», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Суд признает незаконным бездействие ФИО4, выраженного в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио ФИО4 ФИО5 по - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5 по ФИО2, ФИО4 ФИО5 по , ГУ ФССП ФИО5 по , заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио ФИО4 отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО5 по . ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца.
Требования административного искового заявления в остальной части – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО4
районного суда Д.В. Радченко
Копия верна