УИД № 66RS0053-01-2022-002435-71
Мотивированное решение составлено 06.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2212/2022
03.10.2022 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» к ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сысертский арматурный завод» (далее – ООО «САЗ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «САЗ» был заключен договор №40817810604900317040 процентного займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 150 000 руб. и обязался возвратить ее равными платежами в сумме 6 946 руб. с учетом начисленных процентов сроком до ноября 2022 г. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок по договору займа был изменен до ДД.ММ.ГГГГ, к которому все взаиморасчеты должны быть завершены, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменяется ставка за пользование займом и составляет 30 % годовых. В нарушении условия договора и дополнительного соглашения к нему ответчик задолженность не погасил, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 292 руб. 70 коп. Проценты за пользование займом составили 14 181 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить проценты, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.
ООО «САЗ» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженность по договору займа в размере 59 292 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 14 181 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 404 руб. 22 коп.
Представитель истца ООО «САЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 руб. Денежные средства были переведены безналичным путем на банковский счет ответчика. Был определенный график, где ответчик должна была возвращать по 6 946 руб. с учетом процентов до ноября 2020 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменили процентную ставку. В настоящий момент ответчик не погасила полностью сумму задолженности. Были также начислены проценты за пользование займом. Претензия осталась без ответа. Ответчик являлась работником предприятия, сейчас уволилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом, с согласия истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «САЗ» был заключен договор №40817810604900317040 процентного займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 150 000 руб. и обязался возвратить ее равными платежами в сумме 6 946 руб.
В соответствии с п. 2.5 договора займа сумма займа предоставлялась заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «САЗ» было заключено дополнительное соглашение №40817810604900317040ЗК-000002 к договору займа №40817810604900317040ЗК-000011 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого срок по договору займа был изменен до ДД.ММ.ГГГГ, к которому все взаиморасчеты должны быть завершены, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменилась ставка за пользование займом и составляет 30 % годовых.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить проценты, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 59 292 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии с договором займа №40817810604900317040ЗК-000011 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №40817810604900317040ЗК-000002 к нему, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 30 % годовых.
Истцом ООО «САЗ» заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 181 руб. 51 коп., где: сумма долга – 59 292 руб. 70 коп., период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 291 день, ставка 30 % годовых.
Расчет произведен следующим образом: 59 292,70 х 30и % /35 х 291 день = 14 181 руб. 51 коп.
Су признает данный расчет верным, иного расчета не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №40817810604900317040ЗК-000011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 292 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 14 181 руб. 62 коп
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 404 руб. 23 коп. (платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 662-052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сысертский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №40817810604900317040ЗК-000011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 292 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 14 181 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 22 коп., а всего 75 878 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тимофеев.