Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 20 000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая, что срок, отведенный на уплату штрафа, им нарушен не был.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник ФИО3, поддержавшие доводы жалобы в полном объёме. Указали, что размер административного наказания является очень высоким для ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, жалобу на постановление по делу суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано в судебный орган и решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу оставлено без изменения.

Из материалов дела и определения судьи <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений п. 3 ст. 4.8, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, отведённый законодателем на уплату штрафа, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в отведенный срок административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что срок для уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу общего правила, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Поскольку днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являлось, ДД.ММ.ГГГГ, то срок, установленный для добровольной уплаты административного штрафа, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный подход к определению даты начала течения срока, отведённого на добровольную уплату штрафа, изложен и в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-5-К9.

Доводы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела необоснованны.

Так, о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заблаговременно уведомлялся мировым судьей путём направления заказного письма по месту жительства (ШПИ 80105286080015). Данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется ходатайство, поданное ФИО1 об отложении рассмотрения дела, из содержания которого следует, что ФИО1 достоверно известны дата, время и место рассмотрения дела.

Все иные приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.

Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач