Дело №
УИД: 61RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года <адрес>
Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к АО "Мегафон 2" об обязании расторгнуть договор купли-продажи (о защите прав потребителей),
УСТАНОВИЛ:
1 обратилась в суд с названным иском к ответчику об обязании расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в салоне сотовой связи «Мегафон» КВ смартфон Apple iPhone 13 GB Starlinght ПИ, серийный №, стоимостью 70 528,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с требованием об устранении недостатков в товаре, так как смартфон перестал заряжать батарею и не включался. Товар был передан продавцу для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ товар вернули из сервисного центра с актом технического заключения, согласно которого были обнаружены нарушения правил эксплуатации. Истец обратилась в АО «Альфастрахование», однако в выплате страхового возмещения ей было также отказано, так как поломка входит в перечень гарантийных обязательств производителя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также обращалась в магазин с требованием об устранении недостатков в товаре, но ей было отказано в гарантийном обслуживании и ремонте смартфона. Соответственно действиями ответчика нарушены её права, предусмотренные законом «О защите, прав потребителей». Истец просит суд: обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком и взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 70 528 рублей; взыскать с ответчика разницу между ценой товара и ценой товара на момент вынесения судом решения (если цена увеличилась); взыскать с ответчика убытки в сумме 10 509 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец 1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика АО «Мегафон 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с ходатайством, содержащимся в возражениях на исковое заявление, о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Мегафон 2» направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме, в связи с отсутствием в товаре недостатков, возникших по вине продавца на этапе производства или реализации до передачи его потребителю, что также подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д. 46-51, 92-96).
В отсутствие не явившихся лиц, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; о соразмерном уменьшении покупной цены; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
По смыслу положений ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (срока службы).
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации, существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком законодатель понимает, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пп. г, д п. 13).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика АО «МегаФон 2» смартфон Apple iPhone 13 128GB Starlinght ПИ, IMEI №, стоимостью 70 528,00 руб. (л.д. 15).
В ходе эксплуатации указанного товара ДД.ММ.ГГГГ в товаре был обнаружен недостаток – смартфон перестал показывать емкость АКБ, перестал принимать в себя заряд, после чего аккумулятор перестал определяться как оригинальное устройство, после чего смартфон отключился и перестал реагировать на включение. В связи с указанными дефектами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением на проведение ремонта, товар был сдан в гарантийный ремонт (л.д. 16-17).
Согласно представленному в материалы дела акту технического заключения № MS0000239 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения диагностики товара выявлены нарушения правил эксплуатации, а именно обнаружены следы механического воздействия по корпусу, вследствие удара повредилась аккумуляторная батарея, с заключением: дефект не устранен (л.д. 18-19).
В дальнейшем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями на проведение ремонта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 28-29). Однако ответчиком было отказано в гарантийном обслуживании, ремонт был отменен на основании проведенной диагностики (л.д. 30, 31), в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
По ходатайству ответчика определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СпецАспект» (л.д. 58-59).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 13 128 GB, IMEI №, имеется дефект: не заряжается аккумуляторная батарея. Выявленный дефект имеет эксплуатационный характер. Для устранения данного дефекта требуется замена аккумуляторной батареи, такой ремонт выполняет Авторизированный сервисный центр м.Тайм, стоимость замены аккумуляторной батареи (на момент проведения экспертизы) составляет 10 990 руб. 00 коп., по времени занимает до 12 часов (л.д. 69-87).
Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертизу провел эксперт, который имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что недостатки товара являются производственными существенными недостатками товара, которые возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и под которым согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
Учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что в приобретенном истцом товаре имеются недостатки, которые не являются производственными, не являются существенными недостатками, поскольку недостаток товара не был выявлен неоднократно, различные недостатки всего товара, выявлены не более одного раза; мероприятий по устранению недостатков товара не проводилось, при этом согласно заключению судебной экспертизы, устранение, выявленных дефектов возможно по стоимости ниже стоимости товара, принимая во внимание отсутствие бесспорных и убедительных доказательств того, что недостатки товара возникли по вине ответчика, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца нарушены не были и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Рассматривая требование истца 1 о взыскании с ОА «Мегафон 2» в её пользу компенсации морального вреда, убытков и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Взыскание морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» допускается при наличии противоправных виновных действий причинителя вреда, а также наличия физических и нравственных страданий.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.
Следовательно, при разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий, но и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.
Поскольку нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда, штрафа, а также понесенных убытков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований 1 к АО "Мегафон 2" об обязании расторгнуть договор купли-продажи (о защите прав потребителей) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.