ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1112/2025 (43RS0003-01-2025-000056-05)
07 июля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Мальцевой Д.М.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТК Дисави» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неоплаченного больничного, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Дисави» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неоплаченного больничного, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 17.04.2024 между ФИО2 и ООО «ТК Дисави» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу к ответчику на должность менеджера по оптовым продажам. На момент заключения трудового договора ФИО2 ее экземпляр договора на руки не выдавался. Согласно данным портала HeadHunter средняя зарплата менеджера по оптовым продажам составляет в г. Кирове от 70 000 руб. Выплата заработной платы осуществлялась в конверте, в среднем на руки он получала не менее 50 000 руб. Без ее ведома она была уволена и принята в организацию ответчика на должность менеджера по продажам. Согласно данным сайта HeadHunter зарплата менеджера по продажам в компании ответчика в {Адрес} составляет 60 000-80 000 руб. Также при приеме на работу менеджером был оговорен процент от выручки в размере 1 %. С августа 2024 года заработная плата не выплачивалась. Поскольку ее стаж работы составляет более 12 лет, ввиду чего оплата больничного листа должна осуществляться работодателем в размере 100 % от заработной платы. Также она имеет троих детей, ввиду чего имеет право на налоговый вычет. Несовершеннолетними у нее являются второй и третий ребенок, потому размер налогового вычета составляет 1400+3000 руб. Однако она была лишена работодателем этого права. В период работы она находилась на больничном с 11.09.2024 по 16.09.2024, с 17.09.2024 по 19.09.2024, с 20.09.2024 по 24.09.2024, с 18.10.2024 по 25.10.2024, с 16.11.2024 по 27.11.2024. Задолженность за неоплаченный больничный за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 составляет 3816,78 руб. 02.11.2024 в электронной трудовой книжке были опубликованы сведения о ее увольнении. На момент публикации сведений полный расчет и трудовая книжка ей не выданы. 12.11.2024 она обратилась за выпиской из трудовой книжки и узнала, что уволена с должности «менеджер по продажам». Поскольку расчет и трудовая книжка ей не выданы до настоящего времени, расчет заработной платы следует исчислять по дату фактической выдачи трудовой книжки, а период до этой даты считать вынужденным прогулом.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2024 по 03.11.2024 в размере 89 723,97 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2024 по 02.06.2025 в размере 29 942,49 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.04.2024 по 13.03.2025 в размере 36 118,04 руб., задолженность за неоплаченный больничный за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 в размере 3816,78 руб., заработную плату за вынужденный прогул за период с 03.11.2024 по 02.06.2025 в размере 270 885,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возместить сумму налогового вычета 4400 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Пензенской области.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2024 году она работа в ООО «ТК Дисави» в должности управляющего. ФИО2 знает по работе, у них были общие обязанности, зарплата была одинаковая от 50 000 тысяч рублей. В ООО «ТК Дисави» были задержки по выплате заработной платы, с августа 2024 года зарплату вообще перестали платить. ФИО2 уволилась раньше ее. В настоящее время у нее также идут судебные разбирательства с ООО «ТК Дисави».
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с 31.07.2024 она работала в ООО «ТК Дисави», никаких документов о трудоустройте ей не выдавалось. При увольнении трудовую книжку ей не вернули. В период ее работы были задержки по заработной плате. В суд обращаться она не стала, чтобы не тратить время и деньги.
Представитель ответчика ООО «ТК Дисави», прокурор Первомайского района г. Кирова, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.04.2024 между ООО «ТК Дисави» и ФИО2 был заключен трудовой договор {Номер}, согласно которому последняя была принята на должность «менеджера по продажам», с окладом 19 500 руб. Заработная плата выплачивается работнику наличными денежными средствами в кассе работодателя. Представленный ответчиком трудовой договор работником не подписан.
Приказом о приеме работника на работу от 17.04.2024 {Номер} ФИО2 была принята в ООО «ТК Дисави» г. Киров на должность менеджера по продажам с окладом 19 500 руб.
19.10.2024 ФИО2 подано заявление на увольнение по собственному желанию со 02.11.2024.
02.11.2024 был издан приказ {Номер} о прекращении трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно платежной ведомости {Номер} от 02.11.2024, расчет при увольнении, в том числе заработная плата за октябрь 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляют 23 581 руб.
Согласно представленным ООО «ТК Дисави» расчетным листкам, заработная плата за август 2024 года в сумме 16 965 руб. выплачена 10.09.2024, за сентябрь 2024 года и лист нетрудоспособности за сентябрь 2024 года в общей сумме 8655,70 руб. выплачены 10.10.2024, однако документы, подтверждающие выплаты, не представлены.
Как указывает истец, при увольнении окончательный расчет с ней ответчиком не произведен, трудовая книжка не выдана.
Полагая трудовые права нарушенными, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 17.04.2024 по 02.11.2024 с установлением истцу заработной платы в размере 19 500 руб., которая в полном объеме при увольнении выплачена не была. Доказательств иного размера заработной платы истцом суду не представлено.
Исходя из представленных ответчиком расчетных листков ФИО2 начислена заработная плата, в том числе компенсация неиспользованного отпуска и оплата больничных: за август 2024 года – 19 500 руб., за сентябрь 2024 года – 9949,70 руб., за октябрь 2024 года – 14 413 руб., за ноябрь 2024 года – 14 761,82 руб. При этом доказательств выплат указанных денежных средств ответчиком суду не представлено. Следовательно, сумма начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО2 составляет 58 624,52 руб.
27.05.2025 ООО «ТК Дисави» перечислено ФИО2 32 340,21 в счет оплаты заработной платы, из которых 6958,39 руб. составляет компенсация за задержку ее выплаты.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата по больничному листу в размере 33 242,70 руб., из расчета 58 624, 52 руб. – 25 381,82 руб.
Оснований для расчета задолженности по заработной плате, исходя из размера среднего заработка в размере 1272,26 руб., указанного истцом, суд не находит.
Суд отмечает, что требования истца о взыскании с ответчика неоплаченного больничного за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 в размере 3816,78 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.04.2024 по 13.03.2025 в размере 36 118,04 руб. учтены судом при удовлетворении исковых требований истца о взыскании недополученной заработной платы, поскольку согласно расчетным листкам за сентябрь 2024 года, ноябрь 2024 года работодателем произведено истцу начисление оплаты больничного за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 в размере 3449,70 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 835 руб. Оснований для взыскания указанных выплат в заявленном истцом размере суд не усматривает.
Поскольку в силу налогового законодательства (п. 1 ст. 209 НК РФ) обязанность по удержанию подоходного налога с подлежащих выплате работнику денежных сумм лежит на работодателе, при расчете подлежащего взысканию заработка сумма подоходного налога судом из расчета не исключается, так как подлежит исчислению работодателем самостоятельно.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом следует отметить, что при исчислении суммы денежной компенсации за просрочку заработной платы учитываются все календарные дни. Поэтому если в период просрочки включаются выходные и праздничные дни, то они также учитываются при расчете суммы денежной компенсации за задержку зарплаты.
В связи с тем, что выплата заработной платы истцу задерживалась, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению, начиная с 10.09.2024 (с учетом дней, когда подлежит выплата заработной платы согласно трудовому договору) за каждый день просрочки по 02.06.2025 исходя из следующего расчета: с 10.09.2024 по 15.09.2024 (6 дн.): 58 624,52 х 6 х 1/150 х 18 % = 422,10 руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 58 624,52 х 42 х 1/150 х 19 % = 3118,82 руб.; с 28.10.2024 по 27.05.2025 (212 дн.): 58 624,52 х 212 х 1/150 х 21 % = 17 399,76 руб.; с 28.05.2025 по 02.06.2025 (6 дн.): 33 242,70 х 6 х 1/150 х 21 % = 279,24 руб. Итого 21 219,92 руб.
С учетом произведенной ответчиком оплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6958,39 руб., с ООО «ТК Дисави» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 261,53 руб. (21 219,92 руб. – 6958,39 руб.)
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36).
Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии у работника права требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является установление факта соблюдения или невыполнения работодателем требований закона по выдаче трудовой книжки в день расторжения трудовых отношений или направления по почте уведомления о даче согласия на отправку ее по почте.
Из материалов дела следует, что ФИО2 уволена из ООО «ТК Дисави» по п. 3 ст. 77 ТК РФ 02.11.2024. Доказательств того, что ФИО2 в день увольнения была выдана трудовая книжка или от получения трудовой книжки она отказалась, стороной ответчика в материалы дела не представлено. До настоящего времени трудовая книжка ФИО2 не выдана.
Как следует из записки-расчета, представленного ответчиком, средний дневной заработок ФИО2 составляет 660,61 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.11.2024 по 02.06.2025, исходя из расчета: 660,61 руб. х 87 дн. = 57 473,07 руб. Доказательств того, что ФИО2 было написано заявление о ведении электронной трудовой книжки, ответчиком не представлено.
Как следует из подп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), работающий родитель, у которого имеются доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13 %, имеет право на стандартный налоговый вычет на ребенка, если: ребенку еще нет 18 лет; ребенку от 18 до 24 лет и при этом он является учащимся по очной форме обучения (школьником, студентом, курсантом, интерном, аспирантом, ординатором).
Согласно п. 3 ст. 218 НК РФ стандартный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. При этом Кодекс не содержит перечня документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на указанный налоговый вычет.
Исходя из того, что порядок предоставления налогового вычета на ребенка имеет заявительный характер, работнику помимо заявления необходимо представить работодателю документы, подтверждающие основания для его предоставления по достижении ребенком 18 лет.
ФИО2 имеет двух несовершеннолетних детей {Дата} г.р. и {Дата} г.р.
Доказательств того, что истец обращалась к работодателю с таким заявлением, материалы дела не содержат.
Согласно заявлению от 11.09.2024, адресованному ООО «ТК Дисави» в соответствии с правом на замену расчетного периода для оплаты на случай временной нетрудоспособности, ФИО2 просит заменить расчетный период на 2019-2020 гг., поскольку в 2021-2023 гг. она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В этой связи оснований для взыскания с ответчика суммы налогового вычета из расчета 4400 руб. в месяц суд не усматривает.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в своевременной невыплате заработной платы, невыдаче истцу в установленные законом сроки трудовой книжки, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, больничного, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на своевременную оплату труда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ТК Дисави» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 7149 руб. за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТК Дисави» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неоплаченного больничного, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТК Дисави» ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) сумму невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неоплаченного больничного в размере 33 242,70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 261,53 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 57 473,07 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТК Дисави» ({Номер}) в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 7149 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2025 года.