Дело № 2а-4691/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский
Волгоградская область «13» сентября 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Агаки А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании снять все ограничения и обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что ему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 16.06.2022г. на фамилию «Елистратов». Вместе с тем, у него уже давно фамилия «Гафнер». Ознакомившись с материалами исполнительного производства выяснилось, что исполнительный лист №... был выдан на ФИО6 на основании решения суда, вступившего в законную силу 30.12.2011г. Вместе с тем, на основании ст. 21 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. С 30.12.2011г. до настоящего времени прошло более 11 лет. Обращения к судебному приставу ничего не дали. Он на момент поступления к нему документов от приставов был нетрудоспособен. Приставу все доказательства предоставлены были письменно через канцелярию. Между тем, пристав арестовала все его счета, произвела списание. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 не соответствующими закону, обязать судебного пристава-исполнителя снять все ограничения и обременения по исполнительному производству №...-ИП от 16.06.2022г. и привлечь судебного пристава к ответственности за неисполнение определения суда от "."..г. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 16.06.2022г.
Определением судьи от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».
Протокольным определением от 12 сентября 2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Уточнила, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в части не проведения проверки срока предъявления исполнительного листа к исполнению и правопреемства, по возбуждению исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.г. с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6832 рубля 50 копеек, 7500 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 377582 рубля 50 копеек.
"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере 377 582 руб. 5 коп.
Определением Волжского городского суда от "."..г.г. с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана индексация денежных средств взысканных по решению Волжского городского суда от "."..г. по делу по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с января 2012 года по декабрь 2014 года в размере 76970 рублей 79 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании того, что в ходе исполнения требований исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 64,53 руб.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.г. по гражданскому делу №... по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании заочного решения суда от "."..г., на основании определения суда от "."..г. об индексации денежных средств и на основании договора уступки прав требования №... ФЛ от "."..г. по обязательствам на сумму всего 457 552 рубля 50 копеек произведена замена взыскателя ФИО7 на взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства».
"."..г. судебным приставом Волжского ГОСП № 1 по Волгоградской области подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду утраты исполнительного производства.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2017г., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.
Согласно сведениям из органов ЗАГС, 1 июля 2015г., ФИО6 переменил фамилию на Гафнер.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2018г. ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО9 денежных средств в общей сумме 377 582 руб. 50 коп. Данное определение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2018 года.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021г. производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5323/2011 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2022г. заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №2 по Волгоградской области ФИО10 удовлетворено. Постановлено: выдать судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №2 УФССП по Волгоградской области ФИО10 дубликат исполнительного листа по делу №2-5323/2011 от 7 декабря 2011 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в размере 377 582,50 рублей.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2022г., заявление ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-5323/2011 по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Электронный исполнительный документ 34RS0011#2-5323/2011#1 выданный на основании определения суда от 21 января 2022 года, считать утратившим силу.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2022г., с ФИО11 взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» в счет индексации взысканных денежных сумм на основании решения Волжского городского суда от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу №2-5323/2011 по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02 декабря 2014 года по 01 апреля 2020 года 136 934 рубля 32 копейки.
16 июня 2022г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № 036945632, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» денежных средств в размере 377 852 руб. 5 коп.
14 июля 2022г., 25 июля 2022г., судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12 июля 2022г., 14 июля 2022г., 8 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4
Определением Волжского городского суда от 12 августа 2022г., приостановлено исполнительное производство № №... от 16.06.2022, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 377 852,50 рублей, взыскатель ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».
16 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО4 в части приостановления исполнительного производства, в удовлетворении ходатайства снять все аресты со счетов согласно определению Волжского городского суда от 12.08.2022г. отказано.
25 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП полностью с 25.08.2022г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ-229.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от "."..г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований (пункт 3 части 1 статьи 31) является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от "."..г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Судом установлено, что законных оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику судебным приставом - исполнителем исполнена, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО5 о направлении документа на бумажном носителе.
Доводы административного истца, о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства оно было вынесено в отношении ФИО6, а не ФИО4, суд считает несостоятельными, так как это не влечет отмену постановления, поскольку у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Впоследствии судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник сменил фамилию на Гафнер.
В установленный срок ФИО4 требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры, принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о соответствии вынесенного должностным лицом службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям, предъявляемым к нему ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный документ был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока (с учетом прерывания срока предъявлением исполнительного листа к исполнению и началом исчисления возобновленного срока с момента выдачи дубликата исполнительного листа); стороной взыскателя указано ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в связи с заменой взыскателя на основании определения суда.
Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, так как на момент повторного предъявления исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку ранее прерывался предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно определению Волжского городского суда от "."..г., вынесенного в рамках гражданского дела №..., которое было обозрено судом в судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), производит замену стороны исполнительного производства на основании соответствующего судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству не вправе давать правовую оценку судебному акту о процессуальном правопреемстве, при этом сторона исполнительного производства в соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации имеет возможность оспорить определение суда о замене правопреемника в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанная совокупность условий для удовлетворения заявленных требований судом не установлена. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Требование о привлечении судебного пристава к ответственности за неисполнение определения суда о приостановлении исполнительного производства административным истцом и его представителем не конкретизировано. Суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий и бездействия в рамках исполнительного производства № №... незаконными, обязать снять все ограничения и обременения в рамках исполнительного производства №... о привлечении судебного пристава к ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года (17, 18, 24, 25 сентября 2022 года – выходные дни).
Судья подпись
Подлинник документа хранится в
Волжском городском суде
в материалах дела № 2а-4691/2022
УИД 34RS0011-01-2022-006773-74