Решение по делу № 2-1153/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным факта обмана, подделки документов и фальсификации доказательств, признании незаконным неисполнение приказа, признании ложным заявления о передаче жилого дома в собственность муниципального образования, признании незаконным невнесение сведений о статусе жилого помещения, признании незаконными договоров найма жилого помещения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение в безвозмездное пользование, регистрации права, обязании произвести перерасчёт платы за найм жилого помещения.

Производство № 2-1153/2023

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 октября 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

с участием истца СД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СД, ОВ к ОАО РЖД в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным факта обмана, подделки документов и фальсификации доказательств, признании незаконным неисполнение приказа, признании ложным заявления о передаче жилого дома в собственность муниципального образования, признании незаконным невнесение сведений о статусе жилого помещения, признании незаконными договоров найма жилого помещения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение в безвозмездное пользование, регистрации права, обязании произвести перерасчёт платы за найм жилого помещения,

установил:

истцы ВА, СД, ОВ обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ОАО «РЖД», в обоснование указали, что ВА работал в системе МПС РФ на Забайкальской железной дороге. Их семья проживала по адресу: <адрес>. В связи со структурным преобразованием железных дорог, изменением управления Забайкальской железной дорогой ВА был переведён на работу в локомотивное депо <адрес>, в связи с этим на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и указания №/н от ДД.ММ.ГГГГ, изданных руководством Забайкальской железной дороги, подлежал обеспечению жилым помещением. В связи с переездом в другой населённый пункт ВА подал на имя начальника заявление о предоставлении квартиры в <адрес>, на что работодателем было предложено произвести обмен по договору мены, принадлежащей им квартиры в <адрес>, на квартиру в <адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ они дали согласие на проживание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя был заключён договор коммерческого найма, им были переданы ключи от квартиры. Квартиру в <адрес> руководство отказалось принимать и оформлять договор безвозмездного найма. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру в <адрес>. Квартира № по <адрес> является их постоянным и единственным местом жительства.

Уточнив исковые требования, истцы заявляют требования: признать факт отказа ответчиком от исполнения обязательств по оформлению договора мены и передаче жилого помещения в собственность нанимателей; исключить из ЕГРН запись регистрации № о праве собственности на квартиру; обязать ответчика передать жилое помещение – <адрес> ВА, СД, ОВ в безвозмездное пользование, зарегистрировав их право на указанное жилое помещение; признать незаконным факт обмана, подделки документов, фальсификации доказательств, нарушение Устава Общества, неисполнение Приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению договора мены и передаче жилого помещения в собственность нанимателей; признать ложным заявление о передаче жилого дома по <адрес> собственность муниципального образования; признать незаконным факт отказа в передаче <адрес>, в том числе и <адрес> указанном жилом доме в собственность муниципального образования; признать незаконными договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия ответчика по невнесению в выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ данных о статусе жилого помещения, по не предоставлению решения о предоставлении жилья и условия пользования им, для утверждения в органы местного самоуправления; возложить на ответчика обязанность восстановить жилое помещение – <адрес> в жилищном фонде социального использования; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за найм жилого помещения по тарифу социального найма муниципального образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявляемых истцом ВА в связи с его смертью.

Истец СД в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились: истец ОВ, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представитель ответчика ОАО «РЖД», извещён надлежащим образом, представители третьих лиц – администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В письменных возражениях представитель ответчика ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что жилое помещение – <адрес> находится на балансе ОАО «РЖД», в муниципальную собственность не передавалась. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> предоставляется ВА в связи с переводом части цеха эксплуатации со <адрес> в <адрес> на условиях договора мены с предприятием на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Так как условия договора мены с предприятием ВА исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор срочного коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в связи с чем в 2006 году с жильцами дома были перезаключены договоры найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ВА заключен договор найма, так как ВА не исполнил договор мены с ОАО «РЖД» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была им продана. Жилой <адрес> был достроен структурными подражделениями ОАО «РЖД» за счёт собственных средств и сдан по акту ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Заселение жилого дома производилось на основании указания №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом цехов эксплуатации локомотивных депо станции <адрес> и <адрес> в локомотивное депо станции <адрес>. Заявленные истцами требования ранее были предметом рассмотрения судов.

Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта является Р.Ф., а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (п.1 ст.4).

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации (п.2 ст.4, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4).

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливался запрет на приватизацию жилищного фонда и объектов его инфраструктуры в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Однако в соответствии с п.15 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный запрет не применяется при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Р. железные дороги» было учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании. Забайкальская железная дорога включена в состав ОАО «РЖД» в качестве филиала.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уставный капитал этого акционерного общества составляется из обыкновенных именных акций, 100% которых принадлежат Российской Федерации; оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1111-<адрес> перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено, что в целях реализации структурной реформы на железнодорожном транспорте и в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, которые включены в перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приватизируются на основании решений Правительства Российской Федерации путём изъятия их у указанных организаций и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГУП «Забайкальская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6-р/884р утверждён сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно акту приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальская железная дорога передала в уставной капитал ОАО «РЖД» 56-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> как объект незавершённого строительства.

Как следует из протокола совместного заседания руководства профсоюзного комитета локомотивного депо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> предоставляется семье ВА на условиях договора мены указанной квартиры на квартиру, принадлежащую ВА в <адрес>, и заключения договора о безвозмездном пользовании предприятием квартирой в <адрес> до оформления договора мены квартир.

На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделением Забайкальской железной дороги и ВА заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>, пунктом 1.1 которого квартира предоставлена в срочное возмездное владение и пользование нанимателя; из п. 1.2 договора следует, что срок найма жилого помещения составляет пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена на основании Постановлений администрации <адрес> и Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из указанного свидетельства о регистрации права.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ВА был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого квартира передана ВА и членам его семьи во временное пользование, на период работы нанимателя в ОАО «РЖД».

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в связи с осуществлением нанимателем трудовой функции в должности ТЧ-11 машинистом электровоза наймодатель обязуется предоставить нанимателю ВА <адрес> за плату во временное владение и пользование для проживания нанимателя, и членов его семьи.

Согласно пункту 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилого помещения по договору найма не влечет передачу нанимателю, то есть ВА права собственности на занимаемое жилое помещение.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 01.12.2006г. следует, что ВА принял, а ОАО «РЖД» передало <адрес>, согласно условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Жилое помещение в <адрес> принадлежащее ВА, СД, О,В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, было ими продано.

Правовая оценка обстоятельствам включения объекта незавершённого строительства в уставной капитал ОАО «РЖД», строительства дома и его ввода в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорное жилое помещение и условий, на которых спорное жилое помещение предоставлялось в пользование истцов, дана вступившими в законную силу решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данными судебными актами установлено, что объект незавершённого строительства – дом по <адрес> в <адрес> был включен в уставной фонд ОАО «РЖД» на законных основаниях, в ЕГРН законно были внесены сведения о праве собственности ОАО «РЖД» на спорную квартиру, данная квартира не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду и первоначально была предоставлена ВА по договору коммерческого найма в связи с переводом к новому месту работы из <адрес> в <адрес>.

Суд отказал ВА в удовлетворении иска о признании незаконным включения <адрес> в <адрес> в уставной капитал ОАО «РЖД», исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на квартиру, признании квартиры муниципальным жилищным фондом социального использования, признании недействительным договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к выдаче ордера на квартиру.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ВА, предъявленных к ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, признании необоснованным лишения права социального найма жилого помещения.

Данным решением, а также вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведение дома по <адрес> в <адрес> начато за счёт средств ФГУП «Забайкальская железная дорога», затем дом как объект незавершённого строительства передан ОАО «РЖД», которое в период 2003-2004 завершило начатое строительство, после чего за ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на дом в целом, а затем на спорную квартиру.

Этими же судебными постановлениями установлено, что спорная квартира предоставлена ВА на условиях договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условие об обмене на данную квартиру, квартиры, находящейся в <адрес>, ВА не выполнил, продал квартиру, находящуюся в <адрес>, в 2007 году. Также установлено отсутствие оснований для заключения с истцом договора социального найма, и то, что на момент рассмотрения спора пользование квартирой осуществляется ВА на условиях договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на период работы ВА в ОАО «РЖД», права членов его семьи на пользование квартирой производны от прав нанимателя.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ВА к ОАО «РЖД» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право путём возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения в соответствии со ст.672 ГК РФ, установлении факта предоставления квартиры на условиях социального найма и факта переноса срока заселения ведомственного жилого фонда ФГУП «Забайкальская железная дорога». В обоснование отказа суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также преюдициальность юридически значимых для дела обстоятельств, установленных решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВА, СД к ОАО «РЖД» о восстановлении права на жилое помещение, о признании нуждающимся в жилом помещении социального использования, возложении обязанности заключить договор социального найма, перерасчете суммы найма, исковые требования ОВ к ОАО «РЖД» о восстановлении права на жилое помещение, о признании нуждающимся в жилом помещении социального использования, возложении обязанности заключить договор социального найма, перерасчете суммы найма, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными постановлением установлено, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> не являлось и не является жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда, находится в собственности ОАО «РЖД» на законных основаниях, оснований для предоставления данного жилого помещения истцам на условиях социального найма не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении указанных гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные указанными судебными актами имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение по настоящее время является собственностью ОАО «РЖД», в собственность муниципального образования <адрес> оно не передавалось, что следует из выписок из ЕГРН и сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что истцы проживают в <адрес> на основании договора коммерческого найма, данное жилое помещение находится в собственности юридического лица – ОАО «РЖД» и в государственную или муниципальную собственность не передавалось, в силу чего не может быть передано истцам по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о возложении на ответчика обязанности передать истцам жилое помещение – <адрес> в безвозмездное пользование, зарегистрировав их право на указанное жилое помещение, исключении из ЕГРН записи регистрации № о праве собственности АО «РЖД» на квартиру удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» установлено, что жилые помещения, предоставленные организациями гражданам, переведенным на новое место работы в связи с производственной необходимостью (в соответствии с трудовыми договорами), и внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», могут быть переданы в собственность указанных граждан при условии передачи ими ранее занимаемого жилого помещения в собственность ОАО «РЖД» по договору мены.

Доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от заключения договора мены квартир, а также доказательств, подтверждающих обращение истцов к ответчику с предложением о заключении договора мены, материалы дела не содержат. Истцы в судебном заседании не оспаривали факт продажи ими квартиры в <адрес>. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности передать спорное жилое помещение в собственность истцов безвозмездно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании факта отказа ответчиком от исполнения обязательств по оформлению договора мены и передаче жилого помещения в собственность нанимателей, от исполнения Приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению договора мены и передаче жилого помещения в собственность нанимателей следует оставить без удовлетворения.

Исковые требования истцов о признании факта обмана, подделки документов, фальсификации доказательств, нарушения Устава Общества, голословны, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому удовлетворению не подлежат.

Исковое требование о признании ложным заявления о передаче жилого дома по <адрес> собственность муниципального образования также следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств того, что такое заявление имелось, в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВА, СД, ОВ к ОАО «РЖД» о признании незаконными договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В указанном судебном постановлении судом установлены обстоятельства того, что договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с действующим законодательством. Истцам было достоверно известно о том, что условие о мене жилых помещений, с учётом которого им было предоставлено спорное жилое помещение, не выполнено, и возможность исполнения такого условия отсутствует, поскольку ими продана квартира в <адрес>.

Обстоятельства, установленные приведённым судебным постановлением в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства заключения договоров найма между ОАО «РЖД» и ВА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их незаконными и удовлетворения данных исковых требований, не имеется.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не является договором социального найма, основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт платы за найм жилого помещения по ставкам социального найма отсутствуют. В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе самостоятельно устанавливать данную плату. Отнесение собственником жилого помещения к числу специализированных, на данное право не влияет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание то, что ОАО «РЖД» является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, и в силу приведённых положений закона вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, исковые требования о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не передаче <адрес>, в собственность муниципального образования, невнесении в выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ данных о статусе жилого помещения, возложении на ответчика обязанности восстановить жилое помещение – <адрес> в жилищном фонде социального использования, являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований СД, ОВ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СД, ОВ к ОАО РЖД в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным факта обмана, подделки документов и фальсификации доказательств, признании ложным заявления о передаче жилого дома в собственность муниципального образования, признании незаконным неисполнение приказа, признании незаконным невнесение сведений о статусе жилого помещения, признании незаконными договоров найма жилого помещения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение в безвозмездное пользование, регистрации права, обязании произвести перерасчёт платы за найм жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.