Дело № 2-197/2025
УИД 21RS0004-01-2025-000132-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. пгт. Вурнары
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 458946 рублей 27 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13974 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся со встречного направления прямо. Транспортное средство <данные изъяты> на дату происшествия было застраховано по договору имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ООО «<данные изъяты>» обратилось к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении автомобиля <данные изъяты>. Страховщиком автомобиль направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила 458946 рублей 27 копеек, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем 458946 рублей 27 копеек подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО1 Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 458946 рублей 27 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13974 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим образом извещенным ответчика о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (далее – Общество), будучи извещенным, представило отзыв, в котором просило удовлетворить исковые требования истца. Также указало, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ПАО ЛК «ЕВРОПЛАН». Общество в соответствии с правом владения передало указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива», которое с ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПИТЕРПАРК». ООО «ПИТЕРПАРК» использовало данный автомобиль как легковое такси, в связи с чем передало его водителю – ФИО1 Общество указывает, что у него с ФИО1 трудовые отношения отсутствуют.
Представители третьих лиц, ООО «ПИТЕРПАРК», ПАО ЛК «ЕВРОПЛАН», АО «Альфа-Страхование», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В абзацах 1, 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 произошло ДТП (л.д. 106)
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по вышеуказанному ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущемуся со встречного направления прямо.Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, материалом ДТП, видеоматериалом. Водители при составлении схемы ДТП присутствовали и были с ней согласны. Ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не поступало (л.д. 106).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, в пункте 14 постановления Пленума от 25 сентября 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как видно из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не выполнившему требования вышеуказанных Правил дорожного движения уступить дорогу <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», полис № (л.д. 20).
Автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», страховой полис № (л.д. 114).
Как следует из сообщений АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО № на момент ДТП не действовал, ДД.ММ.ГГГГ аннулирован (л.д. 156, 202).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является ПАО ЛК «ЕВРОПЛАН», которое передало его ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (Арендодатель) передало ООО «Альтернатива» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПИТЕРПАРК») (Арендатору) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование автомобиль без экипажа марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль считается переданным в аренду с момента подписания акта приема – передачи транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (Арендодателем) и ООО «Альтернатива» (Арендатором) подписан акт приема-передачи автомобил (л.д. 166-167).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП не была застрахована.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно сообщению ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к категории физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход». Сведений о том, что ответчик состоит с кем-либо в трудовых отношениях, в материалах дела не имеется (л.д. 188).
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и просил направить для ремонта на СТОА по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).
Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 458946 рулей 27 копеек (л.д. 27).
Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере 458946 рублей 27 копеек (л.д. 18).
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не была застрахована, ДТП совершено при управлении ФИО1 автомобилем. Обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, оснований для освобождения лица, виновного в ДТП от обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не имеется.
Ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда в результате ДТП не по его вине, а также подтверждающих причинение ущерба в результате ДТП в меньшем размере, завышенную взыскиваемую сумму ущерба.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством, не имея договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право требования в порядке суброгации к причинителю вреда.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма 458946 рублей 27 копеек в счет удовлетворения требования истца в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13974 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 458946 рублей 27 копеек, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 13974 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 458946 (четырехсот пятидесяти восьми тысяч девятисот сорока шести) рулей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13974 (тринадцати тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей.
Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.
Судья Е.В. Волкова