дело №5-193/2025

38RS0030-01-2025-002878-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> каб. 203) 29 сентября 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>),

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, невнятной устной речи, шаткой походке. При этом ФИО1, будучи задержанным за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете медицинского освидетельствования <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции (пункт 14 статьи 13 Федерального закона о полиции от 7 февраля 2011 года №3) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей, что повлекло вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, событие правонарушения не оспорил.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так в качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудником полиции, производившим задержание ФИО1

В частности, согласно рапорту полицейского <данные изъяты> Ч., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде <данные изъяты> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной устной речи, запахе алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление степени опьянения, от чего последний отказался, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 действительно после задержания, в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование. При этом ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в соответствующей графе данного протокола.

Вместе с тем, находясь в кабинете медицинского освидетельствования <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Время отказа указано: 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Сам ФИО1 также изобличил себя в совершении правонарушения, показав, что действительно был задержан в магазине «<данные изъяты>», будучи в состоянии опьянения, в дальнейшем с сотрудниками полиции прибыл в кабинет освидетельствования, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудник полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения выдвинул требование о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, то есть выполнял свои служебные обязанности. Медицинское освидетельствование было необходимо для установления и закрепления факта состояния опьянения у ФИО1, поскольку клинические признаки опьянения имелись. Однако данное законное требование ФИО2 не выполнил. Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования привел к отказу в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, признаки которого усматривались в действиях ФИО1 в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона, сотрудники полиции вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья констатирует, что в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он и был направлен сотрудником полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения указанного административного правонарушения. Выполнить данное законное требование в ФИО1 отказался, что повлекло вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. То есть ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место воспрепятствование ФИО1 исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО1 при рассмотрении дела.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения ФИО1, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев