Дело № 2-90/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 30 марта 2023 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре Полякове Е.А.,
с участием: представителя ответчика, адвоката Спириной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от 19.10.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.06.2022 по 20.01.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 627765 рублей 90 копеек. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2019 года за период с 20.06.2022 года по 20.01.2023 года (включительно) в размере 627 765 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 54 956 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 572 809 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 477 рублей 66 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.08.2022, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Место жительства ответчика ФИО1 не установлено. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката.
Представитель ответчика, адвокат Спирина Л.Д., действующая на основании ордера, возражала против иска. Показала, что срок действия договора кредитования не истек.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 19.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.
Выдача кредита ФИО1 подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, стороны согласовали график платежей.
Как установлено судом, заемщиком неоднократно нарушались сроки выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 27.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства не исполнены.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 20.01.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 627765 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 54 956 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 572 809 рублей 59 копеек.
Расчет задолженности проверен судом и признается верным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняет, кредит в установленный срок не погашает, нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о не истечении срока кредитования, как основания к отказу в иске, суд признает не обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 26.01.2023 года при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина в размере 9 477 рублей 66 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2019 года, заключенный с ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2019 года за период с 20.06.2022 года по 20.01.2023 года (включительно) в размере 627 765 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 54 956 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 572 809 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 477 рублей 66 копеек, а всего взыскать на общую сумму 637 243 (шестьсот тридцать семь тысяч двести сорок три) рубля 56 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме принято 30.03.2023 года
Судья Н.Н. Власова