Дело №а-4060/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004695-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к ФИО1 об установлении административного надзора, дополнительных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Чите в лице врио начальника УМВД России по г. Чите ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Забайкальского краевого суда от 17 июня 2016 г. ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 135 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, осужден к 10 годам лишения свободы с ограничение свободы 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 135 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

22 июля 2022 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5УФСИН России по Забайкальскому краю с ограничением свободы сроком на 1 год.

Просили рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и установить административные ограничения: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «Читинский район» без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 3) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра; 4) запретить нахождение, пребывание, работы на территории детских воспитательных учреждений, а также прилегающих к ним территорий и других местах массового пребывания детей и подростков.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что, во-первых, нормы Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не могут быть применены к нему, так как закон вступил в силу позднее даты совершения преступления, во-вторых, полагал, что с иском об установлении административного надзора должен обращаться орган УФСИН, надзирающий за исполнением наказания в виде ограничения свободы, также указал на неточность в исковом заявлении, в котором указано, что ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, тогда как он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК РФ..

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п.2).

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Приговором Забайкальского краевого суда от 17 июня 2013 г. ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 135 УК РФ, осужден к 10 годам лишения свободы с ограничение свободы 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 135 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. 22 июля 2022 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5УФСИН России по Забайкальскому краю с ограничением свободы сроком на 1 год.

Следовательно, совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и(или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, суд, с учетом положений части 4 статьи 5 Федерального законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы, административный надзор подлежит установлению в отношении ФИО1 на срок со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, то есть с 23июля 2023 г.

На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость ФИО2 за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В пункте 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления следующих административных ограничений:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра.

Суд также полагает обоснованным установление в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей. Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и обоснован с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Вместе, предлагаемая административным истцом формулировка не позволяет точно определить, на какие детские учреждения, а также прилегающие территории распространяется запрет пребывания административным ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ограничения в виде запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Доводы административного ответчика о неприменении федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд полагает несостоятельными. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1740-О).

Суд также полагает основанными на неверном толковании норм права довод о ненадлежащем истце. Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ Административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Суд полагает обоснованным довод административного ответчика о неточном указании в исковом заявлении статей УК РФ, предусматривающих преступления, за совершение которых он был признан виновным. Действительно, приговором Забайкальского краевого суда от 17 июня 2013 г. ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 135 УК РФ. Вместе с тем, данная неточность в мотивировочной части искового заявления не может повлиять на вывод об обоснованности установления административного надзора в целом и дополнительных ограничений.

Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости (до 22 июля 2031 года включительно), срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год – с 23 июля 2023 г.

Установить ФИО6 следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра;

- запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова