Дело № 2а – 469/2022 (УИД 53RS0016-01-2022-000574-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Носовой,
при секретаре Е.А. Погребыской,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы с марта 2021 года по октябрь 2021 года он содержался в Учреждении в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям, а именно, в камерах блока единого помещения камерного типа (далее ЕПКТ) № 1 и № 2, а также в камере блока ЕПКТ ШИЗО не работали приточная вентиляция, вытяжка, система кондиционирования. Из-за неисправности канализации коридор блока ЕПКТ был затоплен канализационными нечистотами, в связи с чем приходилось ими дышать, в условиях антисанитарии принимать пищу. В камеру через канализацию заплывали грызуны. В поле зрения камер входил туалет, который легко просматривался, не был огорожен от помещения камеры дверью, что не позволяло соблюдать приватность. В камере ШИЗО № 1 блока ЕПКТ туалет не был огорожен от помещения камеры. Умывальник также не был огорожен от общего помещения, зеркало в камере отсутствовало. Вода поступала в камеру без фильтрации, ее употребление привело к образованию песка в почках. Отсутствовала горячая вода. Проход, ведущий к прогулочному дворику, как и сам дворик, содержались в аварийном состоянии, а именно, над дверными проемами выступали арматура, балки, уголки, вываливались кирпичи из кладки, в прогулочном дворике с мостков на голову осыпались камни, части кирпичей. В прогулочном дворике навес от дождя имел дыры, из-за этого во время прогулок, когда шел дождь, одежда промокала, приходилось стоять в луже и в грязи из-за отсутствия стока для вывода воды. Помещения камер не оборудованы радиоточками. Полы в камере были деревянные, не утеплены, имелись щели, в связи с чем пол был «ледяной». Лампа дневного света над столом отсутствовала, установлена над входом в камеру, в связи с чем во время чтения, других занятий за столом, освещение было недостаточным. Чистящие, моющие средства не выдавались, не были соблюдены требования, предъявляемые к площади личного пространства, в том числе в блоке ЕПКТ в камере № 1 в период с 30.03.2021 по 30.05.2021, с 05.08.2021 по 16.10.2021 с ним в камере находился второй осужденный, тем самым жилая площадь на двоих должна быть более 5 кв. м, что соблюдено не было. В камере ШИЗО № 1 блока ЕПКТ жилая площадь была значительно меньше установленной законом. При ежедневном техническом осмотре камер в период пандемии сотрудники Учреждения заходили в помещение в уличной обуви, обыскивали его личные вещи без перчаток.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 11.05.2022 административное дело по иску ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее УФСИН), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее Министерство), в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-53), прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 14.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил, правом самостоятельно заключить соглашение с адвокатом не воспользовался.
Представители административных ответчиков – Учреждения, ФСИН, УФСИН, Министерства, представители заинтересованных лиц – ФКУЗ МСЧ-53, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФСИН представило в адрес суда возражения на исковые требования ФИО1, из содержания которых усматривается, что указанное юридическое лицо исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела ФИО1, суд считает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с подп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии с п. 4, 6 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач ФСИН являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.
Условия содержания осужденных к лишению свободы в ЕПКТ и одиночных камерах определены УИК РФ, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее Правила), Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН России № 512), Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», Приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России (далее Приказ ФСИН России № 407), Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130/дсп (в период его действия).
Установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкар Республики Коми, в соответствии с приказом УФСИН России по Новгородской области от 17.10.2019 «О едином помещении камерного типа УФСИН России Новгородской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в Учреждении.
Как следует из журнала учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 водворен в камеру ЕПКТ № 2, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Из материалов личного дела усматривается, что за нарушение п. 164 Правил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 03 суток.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах – двух с половиной квадратных метров.
Согласно выписке из технического плана здания, площади камер ЕПКТ и ШИЗО соответствует установленным нормам. Площадь камеры № 1 ЕПКТ составляет 7,9 м?, площадь камеры № 2 ЕПКТ, где содержался осужденный, 9,1 м?, площадь камеры ШИЗО – 4,2 м?, то есть, установленные законом нормы жилой площади в отношении осужденных нарушены не были.
Из представленных фотоматериалов камеры усматривается, что туалет камеры огражден кирпичной стеной, вместо двери используется штора для душа, поскольку конструктивные особенности камеры не позволяют использовать установку двери.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)». Указанным Сводом правил ограждения умывальника не предусмотрено.
В соответствии с приказом Министерства юстиции России «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 27.07.2006 № 512 не предусмотрено обеспечение камеры зеркалом.
Таким образом, доводы административно истца о нарушении его прав тем, что туалет и умывальник не были огорожены от помещения камеры, а также об отсутствии зеркала в камере, являются несостоятельными.
Согласно п. 3.2 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 968/пр, под вентиляцией понимается организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.
В судебном заседании установлено, что между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» 16.04.2021 был заключен контракт № на выполнение капитального ремонта приточно-вытяжной вентиляционной системы здания-помещения камерного типа. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, услуг от 02.06.2021 в Учреждении произведен, в том числе ремонт комплектующих существующей приточно-вытяжной установки, к существующей приточно-вытяжной установке смонтированы недостающие комплектующие, заменены вышедшие из строя составные части приточно-вытяжной установки, выполнены дополнительные работы для улучшения воздухообмена в помещениях (камерах).
Таким образом, довод административного истца о неисправности в камере блока ЕПКТ ШИЗО приточной вентиляция, вытяжки, системы кондиционирования не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Как следует из представленных материалов в помещении камерного типа в 2018 году установлены проточные водонагреватели, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2018 и представленным фотоматериалом, в связи с чем довод ФИО1 об отсутствии горячей воды также не нашел своего подтверждения.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Гигиена» заключен договор (контракт) на проведение дератизации, в соответствии с которым в Учреждении регулярно проводятся санитарные обработки, что подтверждается представленными актами выполненных работ по проведению дератизации от 17.06.2021, 21.09.2021, 25.11.2021.
При этом сами осужденные в силу п. 16 абз. 11 главы 3 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» также обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования – в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички – 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
Согласно ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
При этом действующее законодательство не содержит требований к техническим устройствам, размещаемым в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа, а лишь указывает на необходимость установки радиоточек в целях обеспечения прав осужденных на прослушивание радиопередач.
Представленными суду фотоматериалами подтверждается наличие в здании Учреждения, где размещены камеры ШИЗО, ПКТ, радиоточки, которая позволяет транслировать радиопередачи по проводной системе.
Оборудование радиоточек вне камер штрафного изолятора и помещений камерного типа не противоречит вышеприведенным требованиям закона, то есть право осужденных, в том числе административного истца, на прослушивание радиопередач, не нарушалось.
Согласно п. п. 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника Учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись.
Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере, производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора. Приведенными выше нормами не предусмотрено хранение инвентаря для уборки в камерных помещениях, необходимый инвентарь выдается осужденным непосредственно для уборки в соответствии с установленным графиком.
Установлено, что в Учреждении для мытья полов используется дезинфицируемое средство «хлортаб», которое выдается дежурному по камере в разбавленном виде вместе с уборочным инвентарем.
Из журнала учета дежурств по камерам ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ усматривается, что осужденный ФИО1 регулярно отказывался от дежурств, факт порчи имущества (простыни, полотенца) не зафиксирован, в связи с чем довод административного истца о не обеспечении его чистящими и моющими средствами для уборки и обработки камеры, вследствие чего он был вынужден покупать необходимые средства на свои средства, рвать простыни, полотенца, а также использовать свои личные вещи не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными доказательствами.
Рассматривая довод истца о поступлении в камеру воды без фильтрации, что привело к ухудшению его состояния здоровья, суд считает следующее.
Установлено, что в соответствии с обязательными ежемесячными лабораторными анализами, проводимой аккредитованным испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», вода, поступающая в водопроводные сети Учреждения, в том числе отряды, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, банно-прачечный комплекс соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» и ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».
Из протокола лабораторных испытаний от 25.05.2021 № и экспертного заключения по его результатам, следует, что проба № «Артезианская скважина» в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». По результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № запах, цветность, мутность в отобранной пробе водопроводной воды в кране пищеблока в Учреждении соответствует норме, бактерии не обнаружены.
С учетом изложено суд приходит к выводу, что обращения административного истца за медицинской помощью в период отбывания наказания в Учреждении в связи с ухудшением состояния здоровья не состоит в прямой причинно-следственной связи от качества питьевой воды. Кроме того, по сообщению ФКУЗ МСЧ-53 заявлений и жалоб от ФИО1 на неоказание медицинской помощи не поступало.
Как следует из пояснений административного ответчика в целях безопасности и ограничения доступа осужденных к электропроводке и осветительным приборам лампа дневного света установлена над входом камеры в защищенном колпаке, что также подтверждается представленным фотоматериалом, таким образом, нарушений прав административного истца в части ненадлежащего уровня освещенности камеры допущено не было, лампы освещения соответствуют нормам действующих Сводов и Правил.
Согласно СП 17-02-2016 «Свод правил норм проектирования исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы» площадь локального участка на одного осужденного должна составлять 2м?.
Учреждение имеет два прогулочных дворика, площадью 16,1 м? и 20,8 м?.
Из представленных фотоматериалов усматривается, что стенки прогулочных двориков имеют кирпичную кладку, по верху крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками, пол забетонирован, наличие выступающих арматуры, балок, уголков, кирпичей не имеется, в связи с чем, доводы ФИО1 о несоответствии прогулочных двориков установленным нормам также отклоняются.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.01.2020 Учреждением произведена перестилка дощатых полов, таким образом довод истца о том, что полы в камерах имеют щели также не нашел своего подтверждения.
Также установлено, что в Учреждении проводятся ежегодные текущие работы по ремонту зданий и помещений, согласно Приказа Минюста России от 28.09.2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы.
Довод административного истца о том, что сотрудники администрации Учреждения заходили в помещение в уличной обуви и обыскивали его личные вещи без перчаток, также отклоняется судом, поскольку нормами законодательства РФ не предусмотрено обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, опровергают доводы ФИО1, приведенные в административном исковом заявлении, а также принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеются.
Вместе с тем, при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
В силу п. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Данные положения также согласуются с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 № 367-О, постановление от 17.03.2010 № 6-П).
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в Учреждении с 15.03.2021 по 19.10.2021, следовательно, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) были прекращены 19.10.2021, в суд за защитой нарушенных прав он обратился 21.03.2022, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем, ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований также ввиду пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.09.2022.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Носова
Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2022 года.