Дело № 2-61/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 14 ноября 2025 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что 22 декабря 2023 года по адресу: <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<......>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 и транспортным средством «<......>» с государственным регистрационным знаком № под управлением П., собственником которого является Я.». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая и размер выплаченного истцом страхового возмещения, составил 100 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство «<......>» с государственным регистрационным знаком № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №, однако на момент дорожно-транспортного происшествия на транспортное средство <......> с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого причинен вред, отсутствует действующая диагностическая карта. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 100 000 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчиком ФИО1 в суд представлено возражение, в котором указал, что копию искового заявления со всеми приложенными документами и претензию на возмещение ущерба он не получал. В связи с чем, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Он приобрел автомобиль «<......>» по договору купли-продажи от 23 октября 2023 года у частного лица для использования в личных целях, а не в коммерческих. В этом случае технический осмотр (диагностическая карта) не обязателен. С момента приобретения и до конца декабря 2023 года автомобиль находился в городе Якутске и не использовался, поскольку автомобиль был приобретен во время распутицы. После открытия ледовой переправы он в конце декабря 2023 года поехал забирать автомобиль, где и случилось дорожно-транспортное происшествие. По истечении 15 дней после дорожно-транспортного происшествия он прошел технический осмотр автомобиля. Доказательств, что данный автомобиль предназначен или фактически использовался для перевозки пассажиров и опасных грузов в материалах дела не имеется. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие произошло не вследствие неисправности транспортного средства «<......>», а в следствие нарушения его водителем ПДД РФ. Оснований для регресса, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, так как злостных, умышленных нарушений норм закона с его стороны отсутствуют. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представителем истца в суд представлен отзыв на возражение ответчика, в котором указано, что договор страхования заключен между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 в отношении транспортного средства «<......>» с государственным регистрационным знаком №, согласно которого транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок. На момент страхового события срок действия диагностической карты окончил свое действие, новая диагностическая карта получена позже. При этом, автомобиль который используется для пассажирских перевозов должен проходить технический осмотр каждые 5 месяцев. Довод ответчика о том, что копия искового заявления им не было получено не состоятелен, поскольку копия искового заявления направлялось в его адрес, однако отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также не состоятелен, поскольку нормы законодательства не предусматривает обязательный претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора. В связи с этим, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражении.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 22 декабря 2023 года по адресу: <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<......>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 и транспортным средством «<......>» с государственным регистрационным знаком № под управлением П., собственником которого является Я.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Извещения подписаны обоими водителями, без каких-либо оговорок или замечаний. ФИО1 собственноручно указал, что признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<......>» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», Я.» - в САО «ВСК».
25 декабря 2025 года представитель Я. обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, в котором указано, что на <.....> водитель автомобиля «<......>» с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «<......>» с государственным регистрационным знаком №.
26 декабря 2023 года между САО «ВСК» и представителем Я. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (Убыток (страховое дело) №), в соответствии с которым стороны по результатам осмотра транспортного средства не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 100 000 рублей путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Страховщиком САО «ВСК» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ../../.....
20 февраля 2024 года на основании выставленного платежного требования АО «Группа страховых компаний «Югория» возместило САО «ВСК» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Определением Сунтарского районного суда РС(Я) от 08 апреля 2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля «<......>» с государственным регистрационным знаком №
Согласно экспертному заключению № 610/4-2 от 06 октября 2025 года проведенному экспертом ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<......>» с государственным регистрационным знаком № составляет 16 300 рублей. Рыночная стоимость данного автомобиля на 22 декабря 2023 года составляла 7 469 675 рублей.
28 октября 2025 года в суд поступило письменное пояснение представителя истца, в котором указано, что страховщиком потерпевшего САО «ВСК» в пользу потерпевшего осуществлено страховое возмещение 100 000 рублей. Данная сумма складывается следующим образом: 22 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта; - 97 251 рубль 96 коп. – утрата товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № от 06 октября 2025 года экспертом определялась только стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости экспертом не рассчитывалась.
В подтверждение данных обстоятельств суду представлены экспертные заключения Регионального агентства независимой экспертизы № от 25 декабря 2023 года и № ОСАГО111005 от ../../..... Согласно которым: - величина дополнительной утраты товарной стоимости«<......>» от 22 декабря 2013 года составляет 97 251 рубль 96 коп.; - расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<......>» с государственным регистрационным знаком №, составляет 22 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 22 100 рублей.
Между тем, согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (Убыток (страховое дело) №) от 26 декабря 2023 года стороны по результатам осмотра транспортного средства не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 100 000 рублей.
Согласно подпункта «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Из страхового полиса №, заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 в отношении транспортного средства марки «<......>» с государственным регистрационным знаком № следует, что в строке «цель использования транспортного средства» отмечено – «регулярные пассажирские перевозки», срок страхования с 23 октября 2023 года по 22 октября 2024 года.
Поскольку целью использования транспортного средства ответчика являлось «регулярные пассажирские перевозки», то оно подлежит обязательному техническому осмотру.
Согласно сведениям из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическая карта в отношении транспортного средства марки «<......>» с государственным регистрационным знаком № отсутствует.
В связи с чем, АО «Группа страховых компаний «Югория» заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей в порядке регресса.
Между тем, из информационного письма Центрального банка РФ от 10 февраля 2022 года № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
Предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абз. 2 настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
Таким образом, страховщик имеет право на предъявление регрессного требования на основании подпункта «и» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в случае отсутствия диагностической карты, при наличии двух условий: транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств и дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства.
Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ответчику. Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у АО «Группа страховых компаний «Югория», не возникло право регрессного требования.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отказу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 13 августа 2025 года ответчик оплатил расходы за производство автотехнической экспертизы в сумме 22 910 рублей.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, расходы эксперта, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в сумме 22 910 руб., подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 22 910 (двадцать две тысячи девятьсот десять) рублей.
Идентификатор сторон:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 860101001,
ФИО1, ../../.... года рождения, место рождения <.....>, паспорт гражданина РФ серии № №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Федорова
Мотивированное решение суда
составлено 28 ноября 2025 года