РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.июня дата адрес
77RS0005-02-2021-015372-32
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителей ответчика наименование организации, действующих по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, встречному исковому заявлению наименование организации о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истец на основании приказа № 4 от дата был принят на работу в организацию ответчика на должность первого заместителя генерального директора в подразделение руководство, с должностным окладом в размере сумма в месяц. Между истцом и ответчиком был оформлен договор на неопределённый срок. Приказом генерального директора от дата истцу была установлена доплата к заработной плате в размере сумма Решением единственного адреснаименование организации истец был избран на должность единоличного исполнительного органа. Истец исполнял обязанности генерального директора в период с дата дата На основании дополнительного соглашения от дата истец переведен на должность заместителя генерального директора. В дата истцу стало известно о нарушении прав ответчиком, а именно ответчик производил начисление заработной платы не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма за период с дата по дата, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в нарушение устава и Положения об оплате труда, утвержденном наименование организации самостоятельно произвел увеличение размера должностного оклада, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма наименование организации просит взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения. Представил документы, в подтверждение доводов о том, что изменение окладной части заработной платы произведено с разрешения руководства наименование организации. Пояснил, что установленные доплаты и изменения заработной платы производились истцом только после согласования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, представил контр расчет, не оспаривал задолженность в размере сумма, пояснил, что истцом как генеральным директором утверждено Положение об оплате труда работников, которым предусмотрены условия выплат персональных надбавок работникам организации ответчика. Просили обратить внимание, что персональная надбавка назначена истцу при осуществлении трудовой функции по должности первого заместителя генерального директора. Выплата персональной надбавки при осуществлении функции генерального директора указанным приказом не предусматривалась. В последующем при подписании соглашения о переводе истца с должности генеральный директор на должность заместителя генерального директора ответчиком изменение окладной части заработной платы не согласовывалось, в связи с чем с дата по дата возникла задолженность в размере сумма Кроме этого, представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, пояснив, что изменение оклада генерального директора в полномочия самого генерального директора не входит, в связи с чем назначение истцом дополнительных выплат и их выплата являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне истца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом ФИО1 и ответчиком наименование организации заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность первого заместителя генерального директора в подразделение руководство, с окладом в размере сумма (л.д.125-129).
Соглашением от дата между наименование организации и ФИО1 утверждён трудовой договор в связи с назначение истца генеральным директором (л.д.130-134).
В силу п. 7.1 соглашения генеральному директору устанавливался должностной оклад в размере сумма
Положением об оплате труда работников, утверждённым дата установлено, что в организации ответчика устанавливаются доплаты к заработной плате: за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за совмещение должностей, за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы, за вредные условия труда, за руководство бригадой, за разделение рабочего дня на части. (л.д. 146-157)
дата истцом составлено заявление о переводе истца с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора (л.д.135).
дата между истцом ФИО1 и наименование организации подготовлено соглашение о заключение трудового договора в новой редакции, в соответствии с которым истец переведен на должность первого заместителя генерального директора (л.д.136-140).
Указанное соглашение истцом не подписано.
В соответствии с представленными расчетными листами (л.д.158-161) расчет заработной платы с дата по дата из оклада, установленного в размере сумма
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы, а также выплаты стимулирующих выплат, устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.
Как следует из представленного трудового договора от дата между истцом и ответчиком был согласован оклад в размере сумма
В последующем приказом генерального директора от дата истцу установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу по должности первый заместитель генерального директора в размере сумма
дата на основании соглашения о заключении трудового договора между истцом и ответчиком согласован оклад по должности – генеральный директор в размере сумма
С дата истец переведен на должность первого заместителя генерального директора, с установленным окладом по должности в размере сумма Вместе с тем, соглашение о заключении трудового договора между и сторонами не подписан, с приказом истец не ознакомлен.
Оценивая представленные по делу доказательства суд полагает, что исходит из того обстоятельства, что изменение существенных условий договора в силу ст. 72 ТК РФ производиться на основании письменного соглашения сторон. Из представленных доказательств усматривается, что сторонами согласовано исполнение трудовой функции по должности первый заместитель генерального директора.
Иные условия между сторонами не согласовывались, в связи с чем суд полагает, что подлежат применению условия, ранее согласованные между сторонами, то есть расчет заработной платы должен производиться из расчета оклада установленного в размере сумма
Одновременно суд не может согласиться с доводами представителя истца, что задолженность по заработной плате за период с дата по дата должна рассчитывается с учетом ранее установленной доплаты в размере сумма, поскольку приказов о его назначении в организации ответчика не издавалось. Кроме этого Положением об оплате труда, утверждённым в организации ответчика, предусматривался порядок и условия выплата доплаты. Оснований для ее назначения в материалы дела не представлено.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с дата по дата составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Таким образом, из анализа правовых норм усматривается, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Судом произведен расчет компенсации за нарушение выплаты заработной платы, которая составляет сумма
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, учитывает, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения работодателем строка выплаты заработной платы и стимулирующих выплат. С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.
Рассматривая требования встречного искового заявления, суд исходит из того обстоятельства, что в силу Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. ст. 233 и 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно представленным расчетным листкам с дата по дата (л.д.181-185) выплата заработной платы производилась с учетом ранее назначенной надбавки в размере сумма, а в последующем из расчета оклада в размере сумма
Ответчиком в подтверждение недобросовестного поведения истца представил штатные расписания, копии трудового договора и соглашения, которым не предусматривалось в период с 01. 06.2020г. по дата выплата персональной надбавки в размере сумма ежемесячно, а в последующем выплата должностного оклада в размере сумма с дата по дата без подписания дополнительного соглашения. Ответчик производил выплаты денежных средств в завышенном размере без надлежащего оформления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных документов
Судом проверен расчет неосновательного обогащения, которое составляет сумма, представленный расчет является арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика неосновательное обогащение в размере сумма
Суд не может признать обоснованным довод представителя истца, что истцом производилось согласование размера надбавки и повышенный оклад заработной платы с финансовым директором наименование организации, поскольку представленные документы не содержат какие- либо подписи, указания, распоряжения относительно изменения размера заработной платы истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии платежных документов, копии договоров, подтверждающие оплату расходов на представителя в размере сумма Суд с учетом разумности и справедливости судебных расходов полагает возможным снизить размер расходы на представителя до сумма Указанная компенсация соответствует сложности гражданского дела, а также количеству судебных заседаний проведенных по делу (6 судебных заседаний).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размер сумма. сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представления в размере сумма
Встречное исковое заявление наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата