Решение по делу № 02-0312/2023(02-6026/2022)~М-5705/2022 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ПАО Банк адрес в лице ГК «АСВ» по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2023 по иску ПАО Банк адрес в лице ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в размере сумма по Договору поручительства № 038/ДПФ-15 от 10.04.2015 г. и Договору поручительства № 076/ДПФ-15 от 09.04.2015 г. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование доводов искового заявления ПАО Банк адрес указывает, что между ним и ООО «Максвелл» (далее – Общество) заключен Кредитный договор <***> от 04.03.2014 г. (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 29.09.2014 г., № 2 от 24.10.2014 г., № 3 от 31.03.2015 г., № 4 от 13.12.2016 г., № 5 от 29.06.2017 г.), по условиям которого ПАО Банк адрес предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 03.03.2017 г., в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2015 г. Банк изменил срок возврата кредита по 02.03.2020 г.

Общество обязательства по Кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. не исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ПАО Банк адрес и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 038/ДПФ-15 от 10.04.2015 г., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору <***> от 04.03.2014 г.

Также, в обоснование доводов искового заявления ПАО Банк адрес указывает, что между ним и ООО «Максвелл» (далее – Общество) заключен Кредитный договор <***> от 02.07.2014 г. (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 29.09.2014 г., № 2 от 29.12.2015 г., № 3 от 13.12.2016 г., № 4 от 22.03.2017 г., № 5 от 09.06.2017 г.), по условиям которого ПАО Банк адрес предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 30.06.2017 г.

Общество обязательства по Кредитному договору <***> от 02.07.2014 г. не исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ПАО Банк адрес и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 076/ДПФ-15 от 09.04.2015 г., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору <***> от 02.07.2014 г.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Договору поручительства № 038/ДПФ-15 от 10.04.2015 г. и Договору поручительства № 076/ДПФ-15 от 09.04.2015 г. в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк адрес в лице ГК «АСВ» по доверенности фио в настоящее судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ПАО Банк адрес возражала, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель 3-го лица ООО «Максвил» не явился, извещен, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом между ним и ООО «Максвелл» заключен Кредитный договор <***> от 04.03.2014 г. (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 29.09.2014 г., № 2 от 24.10.2014 г., № 3 от 31.03.2015 г., № 4 от 13.12.2016 г., № 5 от 29.06.2017 г.), по условиям которого ПАО Банк адрес предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 03.03.2017 г., в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2015 г. Банк изменил срок возврата кредита по 02.03.2020 г.

Общество обязательства по Кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. не исполнило.

Общество обязательства по Кредитному договору <***> от 02.07.2014 г. не исполнило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по уплате процентов, сумма неустойка за неуплату процентов, сумма сумма неустойки по основному долгу.

Со стороны ответчика доказательств погашения суммы долга не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Однако, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 5.1 Договора поручительства № 076/ДПФ-15 от 09.04.2015 г., срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3-х лет, со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п.1.1 Кредитного договора, Банк предоставил заемщику ООО «Максвил» денежные средства на срок по 30.06.2017 г., соответственно, действия договора поручительства прекращаются по данному договору поручительства 30.06.2020 г.

Настоящий иск поступил в Замоскворецкий районный суд адрес 20.07.2022 г., суд приходит к выводу, что к требованиям истца по договору поручительства № 076/ДПФ-15 подлежит применению срок исковой давности, так как превышает три года, в связи с чем в этой части суд отказывает во взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк адрес в лице ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам поручительства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк адрес в лице ГК «АСВ» задолженность по договору № 038/ДПФ-15 от 10.04.2015 г. в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк адрес в лице ГК «АСВ» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.