Дело № 2-1629/2022 (59RS0025-01-2022-001997-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Краснокамск 02.11.2022
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карповой К.А., представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения. в сумме 1 500 000 руб.
Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего брата ФИО4 найти ей земельный участок под строительство жилого дома. ФИО4 нашел подходящий участок по адресу: <адрес>. Указанный участок находился в собственности администрации Краснокамского муниципального района, но был сдан в аренду гражданину Российской Федерации ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ФИО4, что указанный участок фактически ему не нужен, в ДД.ММ.ГГГГ он взял этот участок для строительства дома, однако из-за отсутствия денежных средств, к строительству он так и не приступил, т.к. не имел на это денежных средств. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку администрация не подготовила уведомления о расторжении договора, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).ФИО2 дал согласие на строительство жилого дома. После окончания строительства было решено оформить на ФИО2 право собственности на дом (т.к. фактически участок был в его пользовании), после чего произвести отчуждение дома ФИО1, а также заключить прямой договор купли-продажи земельного участка между администрацией и ФИО1, по которому земельный участок должен был перейти в собственность ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО4 поинтересовались у ФИО2, состоит ли он в официальном браке, т.к. любые сделки с недвижимым имуществом в будущем потребуют согласия его супруги. ФИО2 заверил, что в официальном браке не состоит. ФИО1 нашла подрядчика на строительство дома: Общество с ограниченной ответственностью «УТС Билдинг» (ОГРН <***>, 614000 <...>, тел. <***>), с которым она заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение в полном объеме работ по строительству жилого дома по адресу <адрес> согласно смете. Стоимость строительных работ составила 1 500 000 руб. (п. 3.1 Договора), оплата была полностью произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ФИО2 уже на этапе строительства дома фактически являлся лишь титульным арендатором участка, в действительности участок находился в пользовании ФИО1 По этой причине обязанность по уплате арендной платы за земельный участок несли ФИО4 и ФИО1, ФИО2 расходов по оплате аренды не нёс.Дом был достроен и передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО4 (доверенность серии №, удостоверена нотариусом ФИО6) на представление интересов ФИО2 по вопросам, связанным с получением в собственность земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, по вопросам кадастрового учета и технической инвентаризации строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с представлением интересов ФИО2 при продаже вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем строения, в том числе, при государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем строение. Действуя по указанной доверенности от имени ФИО2, ФИО4 осуществил государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в лице представителя ФИО4) и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома. Согласно п. 4, цена объекта недвижимости составила 1 000 000 руб. Для того, чтобы процедура государственной регистрации прошла без приостановок, ФИО4 составил расписку о том, что принял от ФИО1 один миллион рублей в счет оплаты за приобретенный объект недвижимости. При этом, фактически денежные средства не передавались, т.к. приобретаемый жилой дом ФИО1 построила на свои денежные средства, а за ФИО2 право собственности было зарегистрировано формально. Согласно п. 4, цена объекта недвижимости составила 1 000 000 рублей. Для того, чтобы процедура государственной регистрации прошла без приостановок, ФИО4 составил расписку о том, что принял от ФИО1 один миллион рублей в счет оплаты за приобретенный объект недвижимости. При этом, фактически денежные средства не передавались, т.к. приобретаемый жилой дом ФИО1 построила на свои денежные средства, а за ФИО2 право собственности было зарегистрировано формально. В результате право собственности на индивидуальный жилой дом было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. № между администрацией Оверятского городского поселения и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, который ранее арендовал ФИО2 и на котором располагался ее жилой дом. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 стала собственником земельного участка и построенного на нем за счет собственных денежных средств индивидуального жилого дома. Именно поэтому все сделки, описанные выше, ФИО1 рассматривает как ряд мер, направленных на легализацию построенного ею дома и приобретение права собственности на него (а также на земельный участок, на котором данный дом находится). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ни от ФИО2, ни от каких- либо третьих лиц не поступало никаких претензий относительного заключенных сделок, в том числе, по выплате ФИО2 денежных средств по сделке. Однако в ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамский городской суд, а также в Дзержинский районный суд г. Перми одновременно поступили два исковых заявления. Дело № (Краснокамский городской суд) ФИО9 (супруга ФИО2) обратилась в Краснокамский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1, поскольку полагала, что указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов, а своего согласия ФИО2 на отчуждение дома ФИО1 она не давала. Дело № (Дзержинский районный суд г. Перми) ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 руб.: стоимости дома, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 указывал на то, что в материалах регистрационного дела есть расписка о получении ФИО4 (действовавшим по доверенности от имени ФИО2) от ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. При этом, ФИО4 якобы не передал указанные денежные средства ФИО2 Решением Краснокамского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, было отказано в удовлетворении ее исковых требований. Указанный судебный акт не был оспорен ни одной из сторон, вступил в законную силу. Решением Дзержинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ делу №, на стр. 5 апелляционного определения Пермский Краевой Суд указал: «Решением Краснокамского городского суда Пермского края от «10» июня 2021 года установлен факт строительства спорного жилого дома за счет средств ФИО1, что само по себе основанием возникновения права собственности ФИО1 на спорный жилой дом не является...». Таким образом, по мнению Пермского краевого суда, сам факт наличия между ФИО2 и ФИО1 заключенного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ независимо от всех иных обстоятельств является достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате ФИО2 продажной стоимости дома (1 000 000 руб).Одновременно с этим, неосновательное обогащение возникает и на стороне ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то законных оснований не понеся при этом никаких расходов, стал номинальным (титульным) собственником жилого дома по адресу <адрес>, построенный на денежные средства ФИО1 В настоящий момент ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Согласно изложенной выше позиции Пермского краевого суда, жилой дом она приобрела по цене 1 000 000 руб., основанием приобретения явился договор купли- продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Как отметил суд, в материалах регистрационного дела имеется доказательство оплаты ФИО1 стоимости приобретенного объекта недвижимости - расписка ФИО4 как представителя ФИО2 о получении денег от ФИО1 В данной части судом установлено проведение расчетов. При этом, неосновательное обогащение ФИО2, которое просит взыскать Истец по настоящему иску, формировалось ранее, а именно - на протяжении строительства жилого дома. Как установлено судебными актами, ФИО2 строительством дома не занимался, дом строился на средства ФИО1, соответственно, неосновательное обогащение ФИО2 формировалось по мере внесения ФИО1 оплат в ООО «УТС Билдинг» за строительные работы. Внося денежные средства на строительства дома, ФИО1 на основании достигнутых договоренностей с ФИО2, исходила из того, что строит дом для себя, и что право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости никогда не возникнет, т.к. он должен был стать номинальным собственником исключительно в течение непродолжительного промежутка времени. Однако, как установил Пермский краевой суд, право собственности ФИО2 на жилой дом оказалось не номинальным, а вполне реальным, за что ему и были присуждены денежные средства в размере 1 000 000 руб.: как реальный собственник он действительно продал ФИО1 дом по указанной цене. Однако указанное реальное право собственности ФИО2 на дом возникло без каких-либо затрат ФИО2 на его строительство. В связи с этим, Размер неосновательного обогащения ФИО2 эквивалентен затратам ФИО1 на строительство жилого дома в сумме 1 500 000 руб. Несение данных расходов, а также финансовая возможность ФИО1 оплатить стоимость строительства установлены решением Краснокамского городского суда по делу №. Первичными документами, подтверждающими строительство, являются:- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение в полном объеме работ по строительству жилого дома по адресу <адрес>; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель истца на иске настаивал, по доводам, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении дела, указав о рассмотрении уголовного дела с ее участием в другом суде, однако доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Распоряжением своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая приведено положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его право и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, суд расценивает ходатайство стороны ответчика об отложении дела, как злоупотребление своими процессуальными правам, при этом суд принимает во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, считает, что удовлетворение заявленного ходатайства повлечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренные положениями ст. 6.1 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что суд неоднократно по ходатайству ответчика, в том числе в связи с неявкой ответчика, откладывал рассмотрение дела, с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика ФИО2
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело Краснокамского городского суда Пермского края №, гражданское дело Дзержинского районного суда г. Перми №, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости индивидуального жилого дома, площадью 105,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировании записи о регистрации права собственности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости индивидуального жилого дома, площадью 105,1 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН; признании права собственности на ? доли за истцом ФИО9 на объект недвижимости индивидуального жилого дома, площадью 105,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд исходил из того, что ни ФИО9, ни ФИО2 доказательств, подтверждающих, что они обладали финансовой возможностью оплачивать строительство дома, не представлено. Строительство дома было осуществлено за счет денежных средств ФИО1
Решением Дзержинского районного суда г, Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины ( л.д. 57-60).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. ( л.д. 61-65).
Отменяя решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт строительства спорного жилого дома за счет средств ФИО1, что само по себе основанием возникновения права собственности ФИО1 не является, учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, третьему лицу ФИО1 для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство жилого дома ей не выдавалось. Доказательств передачи ФИО2 третьему лицу ФИО1 своих прав по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия между ФИО2 и ФИО1 какого -либо соглашения о безвозмездной передаче прав на построенный на земельном участке жилой дом суду не представлено, в материалах дела не содержится ( л.д. 63).
Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем индивидуального жилого дома, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1 ( 37-38).
Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка, площадью 1210+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО1 (л.д. 43).
Из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 произведена оплата за аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в размере 2243,27 руб.( л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «УТС БИЛДИНГ» (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, цена договора определена в размере 1500000 руб. Срок договора 90 календарных дней с момента подписания договора, с предоставлением сметы на строительство, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. от ФИО1, акта о принятых работах от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25).
Из сметы на строительство, составленной ООО «УТС–Билдинг» стоимость работ и материалов составило 1516 780 руб., со скидкой 1 500 000 руб. ( л.д.29).
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 18.12.20217 от ФИО1 принято ООО «УТС Билдинг» принято по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 500 000 руб. (л.д. 30).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 приняты работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 31).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1103ГПК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Установив, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО2, при этом ФИО2 расходы по строительству дома не нес, дом не строил, фактически заказчиком строительства, а также лицом, понесшим все расходы на строительство дома являлась ФИО1, какого либо договора между ФИО2 и ФИО1, на основании которого ФИО2 сберег свое имущество за счет имущества ФИО1 суду не представлено.
Учитывая, что не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлены доказательства того, что действия истца являлись благотворительностью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО1 за строительство дома, а именно стоимость работ и материалов уплачено 1 500 000 руб., а в последующем право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО2, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., которое подлежит взысканию с него.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявляя данное ходатайство ответчик указывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, истцом построен в ДД.ММ.ГГГГ, а приобретен в собственность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истец достоверно знала об этих обстоятельствах, была согласна с обстоятельствами заключения договора, имела достаточно времени для защиты своих прав, в том числе в судебном порядке. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицом узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса).
Сроки исковой давности для взыскания неосновательного обогащения должны исчисляться с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Момент формирования неосновательного обогащения связан со строительством дома и завершилось формирование обогащения в момент государственной регистрации права собственности за ФИО2 Из материалов гражданских дел №,№ следует, что стороны осознавали, что при заключении договора купли-продажи дома денежные средства не передавались и не должны были передаваться, так как дом, который был построен формально зарегистрирован на ФИО2, однако построен за счет денежных средств ФИО1, с момента того, как государственный орган (суд) придал договору купли-продажи дома реальный вид и взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, ФИО1 узнала о том, что ее права нарушены. Следовательно срок исковой давности следует исчислять с с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в г. Краснокамске, ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в г. Краснокамске ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Щербакова А.В.