Решение по делу № 2А-4260/2022 от 08.09.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело № 2а-4260/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Банк «Русский Стандарт», - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным бездействие Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выраженное в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ФС № № в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; не направлении постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительных производств в сроки предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2). Обязать Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов серия ФС № №; направить постановления о возбуждении исполнительных производств взыскателю».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что административный ответчик, получив вышеназванные исполнительные листы, до настоящего времени не возбудил исполнительное производство. Административный истец не получал копии постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика по ст. 150 КАС РФ.

От административного истца в суд поступило уточнение административного искового заявления к Пролетарскому РОСП в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным. Однако определением суда, вынесенным в совещательной комнате, в принятии данного уточнения отказано, поскольку по смыслу положений ст. 46 КАС РФ, оно не является уточнением первоначального требования (первоначальное требование осталось неизменным), уточненное требование имеет свой самостоятельный предмет и основания административного истца (тем более, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года фактически вынесено ОСП по работе с ЮЛ г. Ростова-на-Дону). Вместе с тем административному истцу разъяснено, что он может самостоятельно обратиться в суд с уточненным требованием для восстановления нарушенного права.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со ст. 33 настоящего ФЗ; Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебном приставу исполнителю; Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствие со ст. 33 ФЗ, - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применятся по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу представительства или филиала.

Согласно ст. 31 Закона, судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; истёк и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех документов не позднее следующего за вынесением указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону два заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств 10000 руб. и 10000 руб., соответственно с приложением двух исполнительных листов: ВС №№, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Из приобщенного к материалам дела сопроводительного письма Пролетарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. известно, что ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик переслал исполнительный документ ВС № для исполнения в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный лист ФС №№ административный ответчик переслал для исполнения в Измайловский РОСП г. Москвы, поскольку в данном исполнительном листе был указан Московский юридический адрес должника.

Данные действия выполнены судебным приставов исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако суд находит заслуживающими доводы административного истца о том, что в его адрес должностными лицами службы судебных приставов Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону не направлялись копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, указанные выше. Подтверждения о том, что данные постановления выносились Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону и их копии были направлены административному истцу, в деле отсутствуют.

Из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, возложено на публичный орган (должностное лицо), к которым предъявлены соответствующие требования.

При таком положении административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выраженное в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в сроки предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников