Дело № 2-59/2023 (2-884/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Согласно условий договора, банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций Клиента из денег, находящихся на Текущем счете. При отсутствии или недостаточности денег на Текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денег на текущий счет (т.е. кредитование текущего счета в форме овердрафта), а клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте (разд. II Условия договора). Согласно условиям договора (п. 1 разд. IV) банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п. 2 раздела VI Условий договора). Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах. Процентная ставка по указанному договору составляет 29,9 % годовых. Платежный период по указанному кредитному договору составляет 20 календарных дней, дата начала расчетного периода -15 число каждого месяца, согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки погашения кредита. У ответчика образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221 481,86 руб., из которых: сумма основного долга – 186 138,25 руб.; сумма страховых взносов и комиссий – 11 977,32 руб.; сумма штрафов – 5 800,00 руб.; сумма процентов – 17 566,29 руб.. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 481,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414,82 руб..

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 200 000 руб., путем выпуска ответчику банковской карты к текущему счету №, под 29,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором. Согласно кредитному договору, его условий по карте, банк вправе закрыть текущий счет и отказаться от исполнения договора при отсутствие операций по карте в течение одного года.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 221 481,86 руб., из которых: сумма основного долга – 186 138,25 руб.; сумма страховых взносов и комиссий – 11 977,32 руб.; сумма штрафов – 5 800,00 руб.; сумма процентов – 17 566,29.

Банком предоставлено требование о полном досрочном погашении задолженности к ответчику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по карте (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 219481,86 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выдаче судебного приказа по взыскании по этому кредитному договору задолженности с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, 07.11.2019 г. определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судьей с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, только ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Банк предоставил в суд требование от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по карте (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 219481,86 руб..

Согласно расчету задолженности видно, что последний платеж по карте приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истец узнал о своем нарушенном праве в апреле 2015 г., а факт того, что банк об этом узнал, подтверждается направлением претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение банка к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, фактически уже было с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С иском в электронном виде банк обратился в Болотнинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство ответчика ФИО1, о том, что истцом попущен срок исковой давности, суд считает обоснованными. По приведенным основаниям суд считает необходимым применить положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Отказать в удовлетворении иска.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.02.2023 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № 2-59/2023 (2-884/2022) Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-002169-35.