Дело № 2-37/2023

УИД 74RS0012-01-2022-001153-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей за себя и в интересах ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующего в интересах ФИО28, к конкурсному управляющему ООО «Урал» ФИО29 о расторжении договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27 обратились с иском к конкурсному управляющему ООО «Урал» ФИО29 о расторжении договора аренды земельных участков.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3945600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который передан 08 июля 2020 года в аренду ООО «Урал» на основании договора аренды, сроком на 10 лет. Как следует из п. 2 вышеуказанного договора аренды ежегодная арендная плата была установлена в следующем размере: фураж – 1 тонна, один раз в год на 1 пай, либо денежными средствами в сумме 5 000 рублей. Земельный участок был передан без акта приема-передачи 29 мая 2020 г. За период со дня передачи земельного участка и по настоящее время арендная плата ответчиком не вносилась. Обязательства по договору аренды с 2020 года и по настоящее время не выполнены. Согласно справке ООО «Урал» выплаты за аренду земельного пая за 2020 год не производились по причине отсутствия оформленной документации установленного образца. Просят расторгнуть договор аренды земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, их представитель ФИО30 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные пояснения (л.д.83,230-231).

Истцы ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО19, ФИО5, ФИО14, ФИО23 в лице представителя ФИО30 представили заявление об отказе от исковых требований, просили производство по делу прекратить, поскольку в 2021 году обязательства за ООО «Урал» были исполнены ООО «Урал +», (л.д.228-229).

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Урал» ФИО29 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что в отношении спорного земельного участка имеется договор субаренды земельного участка и ответственным за неисполнение обязательств перед истцами является субарендатор индивидуальный предприниматель ФИО31 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО32 Кроме того, в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Урал» заявленные истцами требованиями не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции в связи с открытием в отношении ООО «Урал» процедуры банкротства, и право аренды спорного земельного участка входит в конкурсную массу должника (л.д.119-120).

Определением Варненского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО31 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО32 (л.д.126-127).

Ответчик ФИО32, его представитель ФИО33 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили отзыв на исковое заявление, указав, что 17 сентября 2021 года договор субаренды земельного участка между ИП ГКФХ ФИО32 и ООО «Урал» расторгнут на основании соглашения, спорный земельный участок субарендатором по назначению не используется (л.д.202).

Третьи лица ФИО34, ФИО35, ФИО36 и представитель третьего лица ООО «Урал+» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО28 являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3945600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.58-77).

29 мая 2020 года между собственниками земельных участков, в лице ФИО37, (арендодатели) и ООО «Урал» в лице директора ФИО38 (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 3945600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Лейпцигского сельсовета, кадастровый № (л.д. 53-57).

По условиям заключенного договора участки предоставлены ООО «Урал» для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 10 лет, с ежегодной арендной платой в следующем размере: фураж – 1 тонна, один раз в год на 1 пай, либо денежными средствами в сумме 5 000 рублей (п. 1.3, 1.4, 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендатора передавать участок (его часть) в субаренду и залог.

08 июля 2020 года указанный договор аренды зарегистрирован сторонами в Управлении Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке.

01 февраля 2021 года между ООО «Урал» и индивидуальным предпринимателем ФИО31 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО32 (далее ИП ГКФХ) заключен договор субаренды земельного участка, право субаренды зарегистрировано в органах Росреестра (л.д.121-123).

17 сентября 2021 года ООО «Урал» и ИП ГКФХ ФИО32 заключено соглашение о расторжении договора субаренды спорного земельного участка (л.д.208).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2022 года ООО «Урал» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО29 (л.д.124-125).

За период со дня передачи земельного участка и по настоящее время арендная плата ответчиком не вносилась, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л.д.78-79).

С учетом того, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей, данное нарушение является существенным и является основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в силу п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего о неподсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку право аренды входит в конкурсную массу должника и подлежит реализации в установленном порядке, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истцами заявлены требования о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязанности по выплате арендной плате в период более 2 лет. Требования о взыскании задолженности по арендной плате истцами не заявлены.

Вопреки доводам конкурсного управляющего Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

Действительно, в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы собственников сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (статьи 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), особенностей земельных отношений), с другой - интересы рассчитывающих на максимальное пополнение конкурсной массы должника и его кредиторов.

Представленными в материалы справками Варненского Управления сельского хозяйств, Администрации Лейпцигского сельского поселения подтверждается, что спорный земельный участок арендатором не обрабатывался в течении более 2 лет подряд (л.д.197-198).

При этом допустимым доказательством использования спорного земельного участка по назначению в оспариваемый период ООО «Урал» нельзя признать справку Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства Варненского муниципального района» о том, что производился посев зерновых на площади 1680 га. в 2021 году, поскольку местоположение и кадастровые номера засеиваемых земельных участков не указаны (л.д.203).

Таким образом, отказавшись от исполнения договора ООО «Урал» выразило свою волю на возврат имущества собственнику. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могут быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Согласно абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО19, ФИО5, ФИО14, ФИО23 в лице представителя ФИО30 отказались от иска в связи с исполнением обязательств по договору аренды в 2021 году, отказ истов от заявленных требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. Соответственно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 действущей за себя и в интересах ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующего в интересах ФИО28, к конкурсному управляющему ООО «Урал» ФИО29 о расторжении договора аренды земельных участков удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельных участков от 29 мая 2020 года, заключенный между ООО «Урал» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Габдуалеевой Бахуткуль Жулдасовой с погашением регистрационных записей о праве аренды № от 08.07.2020 г.

Принять отказ от иска ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО19, ФИО5, ФИО14, ФИО23 к конкурсному управляющему ООО «Урал» ФИО29 о расторжении договора аренды земельного участка.

Производство в данной части по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами по тому же основанию не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А.Поздеева