Решение по делу № 2-3395/2023 от 05.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-3395/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004125-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-14, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. Заемщик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме – 108 029,62 руб., из которых 36 771,88 руб. – просроченная ссуда, 28 884,75 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 4 890,77 руб. – просроченные проценты, 26 638,26 руб. – пени на просроченную ссуду, 3 492,84 руб. – пени на просроченные проценты, 7 351,12 руб. – комиссии. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с указанным АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор 14-090/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 447,37 руб., проценты, начисляемые на остаток заложенности в размере 22,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 428,95 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; в письменных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований; указав, что требования банком заявлены за истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до момента возврата займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-14, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых, а заемщик обязался вносить в счет погашения основного долга и процентов ежемесячные платежи в сумме 6 626,61 руб. в соответствии с графиком платежей /л.д.88-89/.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик допускал нарушение срока внесения ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 111 447,37 руб., из которых: 36 771,88 руб. – просроченная ссуда, 30 615,00 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 4 890,77 руб. – просроченные проценты, 28 127,76 руб. – пени на просроченную ссуду, 3 690,84 руб. – пени на просроченные проценты, 7 351,12 руб. – комиссии.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку просрочки по внесению ежемесячных платежей образовались в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должны исчисляться по каждому платежу отдельно, то исходя из последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и расторжении кредитного договора, к которому применяется также общий срок исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева