УИД: 66RS0044-01-2022-000567-41 Дело 2-998/2022

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года

(с учетом выходных дней 28.05.2022 и 29.05.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2022 по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Филиалу «ИнвестКапиталБанк» акционерному обществу «СПМ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО2 об освобождении от ареста транспортное средство года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № наложенного в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 03.12.21019, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда в качестве соответчика по делу привлечены взыскатели по исполнительным производствам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Филиал «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «СПМ Банк», общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2019 между ФИО1 и НАО «ПКБ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № При постановке на учет транспортного средства ФИО1 обнаружил, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Считает себя добросовестным приобретателем, полагает, что запреты на совершение регистрационных действий нарушают его права, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1, ответчики (представители ответчиков) Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Филиал «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «СПМ Банк», ООО «Кредит Инкасо Рус», представители третьих лиц Салаватовского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан, Управления ФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НАО «ПКБ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

При постановке на учет транспортного средства ФИО1 обнаружил, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 03.12.21019, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с предоставленным суд договором купли-продажи от 30.03.2019 ФИО1 был уведомлен продавцом о том, что в отношении транспортного средства имеются существующие запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 8).

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Кроме того, покупная стоимость спорного имущества, указанная в договоре, значительно ниже рыночной стоимости аналогов такого имущества, в соответствии с источниками, размещенными в свободном доступе в сети Интернет.

Таким образом, истец знал на момент покупки о наложенных ограничениях в отношении спорного имущества, снижение покупной цены имущества вызвано данным и обстоятельствами, переход право собственности на спорное имущество, в данном случае, не препятствует реализации прав кредиторов по запретам на совершение регистрационных действий, наложенным до заключения договора купли-продажи, запреты на совершение регистрационных действий, наложенные до заключения договора купли-продажи от 30.03.2019, снятию не подлежат, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в части снятия запретов, наложенных после заключения договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Филиалу «ИнвестКапиталБанк» акционерному обществу «СПМ Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенные по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.