Дело № 2-209/2025

44RS0027-01-2024-001625-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтскийрайонный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании в пределах наследственного имущества умершего заемщика К. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу К. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 31 декабря 2022 г. по 25 сентября 2024 г. в размере 44239,60 руб., а также судебных расходов в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту № от 21 декабря 2021 г. Также К. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта была выдана под 17,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31 декабря 2022 г. по 25 сентября 2024 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 44239,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 5662,74 руб., просроченный основной долг – 38567,79 руб., неустойка – 0,07 руб. Также банком установлено, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестром наследственных дел в отношении К. заведено наследственное дело №. Информацией относительно принятия наследств истец не владеет. В программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка должник включен не был.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО1, в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, администрация Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

24 апреля 2025 г. было вынесено определение о назначении ответчикам ФИО2 и ФИО3 адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, поскольку место жительства ФИО2 в настоящее время неизвестно (по месту регистрации и по указанному им адресу в (,,,) не проживает), а ФИО3 проживает в подконтрольном украинским войскам городе (,,,), в связи с чем прием почтовых отправлений с 25 февраля 2022 г. прекращен, что препятствует направлению в ее адрес почтовой корреспонденции.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Коршунова Л.А. полагала, что оснований для взыскания задолженности с ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку ни один из ответчиков наследственное имущество, оставшееся после смерти К., не принимал, в наследство не вступал, следовательно, у них не образуется обязанности по исполнению обязанностей наследодателя.

Третье лицо ФИО1 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что она после смерти К. от принятия наследственного имущества отказалась, ФИО2 и ФИО3 наследственное имущество также не принимали. ФИО2, не смотря на то, что у него сохранена регистрация по месту жительства наследодателя, длительное время по этому адресу не проживает, за жилым помещением надзора не осуществляет. ФИО1 с родственниками связь не поддерживает, ранее ФИО2 высказывал, что не желает вступать в права наследства после смерти своего отца; ФИО3 в России не проживает, в связи с чем также не заинтересована в получении данного наследственного имущества.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ПАО Сбербанки К. 21 декабря 2021 г. заключили кредитный договор (эмиссионный контракт) № на выпуск кредитной карты MasterCard World Black Edition (номер счета карты №) c лимитом в размере 60000 рублей под 17,9% годовых с предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии, что подтверждается заявлением К. на выдачу карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые подписал заемщик.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав кредитную карту с находящимися на ней денежными средствами в полном размере в день заключения кредита. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отсчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2 индивидуальных условий договора).

При этом заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности К. по состоянию на 25 сентября 2024 г. составляет 44239,60 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 38576,79 руб., просроченные проценты – 5662,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0,07 руб. (неустойка рассчитана по день смерти заёмщика).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и объему использованных и внесенных заемщиком денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ К. скончался. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

01 апреля 2024 г. Нерехтским районным судом вынесено решение по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от 10 июля 2024 г. решение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2024 года отменено; постановлено новое решение, которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании в пределах наследственного имущества умершего заемщика К.Н.НА. задолженность по договору кредитной карты удовлетворены частично; взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 50471,18 руб. с муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области за счет казны муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет Российской Федерации в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Указано, что решение суда является основанием для получения АО «Тинькофф Банк» денежных средств в пределах взысканной суммы в размере 50471,18 руб., находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя К., умершего ДД.ММ.ГГГГ: Банк (данные изъяты): банковская карта № (основная) с номером счета №, (данные изъяты) Банк ПАО (данные изъяты): на счете № (Visa Classic), на счете № (Maestro социальная). В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 26 августа 2024 г., оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 г.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении гражданского дела №2-27/2024.

Вступившим в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. состоял в браке с В.

Наследниками К. первой очереди являются его дети: дочь ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Нерехтского нотариального округа С. к имуществу К., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям после смерти К. обратилась ФИО1, которая указала, что отказывается от наследства в пользу брата - К.А.НБ.

Судебными постановлениями установлено, что наследники первой очереди наследство в установленном законом порядке не принимали и принимать не намерены, следовательно, имущество, принадлежащее ФИО4, является выморочным, в связи с чем имеющаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области за счет казны муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет Российской Федерации в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, открывшегося после смерти К.

Разрешая вопрос о размере кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости К. на дату смерти владел на праве собственности следующими объектами недвижимости:

- земельным участком, площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: (,,,) (основание - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг. №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая стоимость объекта - (данные изъяты) руб.);

- жилым домом с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты) кв.м, адрес: (,,,) (основание - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт здания, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая стоимость объекта - (данные изъяты) руб.);

- земельной долей в размере (данные изъяты) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: (,,,) (основание - свидетельство на право собственности на землю, серии: (данные изъяты) №, выдано ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая стоимость (данные изъяты) доли - (данные изъяты).

Итого совокупная кадастровая стоимость вышепоименованного имущества составляет 562 441,88 руб.

Согласно ответу Управления Росреестра по Костромской области каких-либо объектов недвижимости, зарегистрированных на имя В. и приобретенных в период брака с К., не имеется.

По данным Федеральной налоговой службы на имя К. были открыты банковские счета в следующих кредитных организациях с наличием на них денежных средств:

-в ПАО (данные изъяты): денежные средства на счетах отсутствуют;

-АО (данные изъяты): денежные средства на счетах отсутствуют;

-Банк (данные изъяты): банковская карта № (основная) с номером счета №– (данные изъяты) руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Также по данным ПАО (данные изъяты) на имя К. были открыты счета № (универсальный на 5 лет), остаток (данные изъяты) руб.; № (VisaClassic) – (данные изъяты) руб., № (Maestro социальная)–(данные изъяты) руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Итого на дату открытия наследства у К. на счетах имелась денежная сумма в размере40906,08 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером рыночной стоимостью объектов недвижимости в размере 562441,88 руб., а также размером остатка денежных средств на счетах у К. в размере 40906,08 руб.

Исходя из указанных выше норм права и обстоятельств дела, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что ответчики МТУ Росимущества и администрацией Пригородного сельского поселения права истца не нарушали, приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в пределах наследственного имущества умершего заемщика К. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ((данные изъяты)) в лице администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области за счет казны муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет Российской Федерации ((данные изъяты)) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк ((данные изъяты)) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 21 декабря 2021 г.), а именно просроченный основной долг – 38576,79 руб., просроченные проценты – 5662,74 руб., неустойку – 0,07 руб., всего 44239 (сорок четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 60 коп.

Решение суда является основанием для получения ПАО Сбербанк денежных средств в пределах взысканной суммы в размере 44239,60 руб., находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя К., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

-Банк (данные изъяты): банковская карта № (основная) с номером счета №,

- (данные изъяты) Банк ПАО (данные изъяты): на счете № (Visa Classic), на счете № (Maestro социальная), на счете № (универсальный на 5 пять лет).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.