78RS0002-01-2021-011058-63 Дело №2-1582/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 83 802,33 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2715 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 11 декабря 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Шкода Рапид, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Шкода Рапид был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение. Поскольку в отношении автомобиля Хундай Солярис действовал заключенный с истцом договор страхования с указанными страхователем водителями, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» в счет страховой выплаты 83 802,33 рублей.

Между тем, ответчик не был включен в договор страхования, в связи с чем, по мнению истца, он должен возместить ему сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения (л.д. 4-5).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года в 14- 00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хундай Солярис, г.р.з. №, при начале маневра не убедился в его безопасности и совершил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Постановлением от 21 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как за данные действия водителя ответственность не предусмотрена. При этом в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

САО «ВСК», застраховавшее транспортное средство Шкода Рапид по договору КАСКО, признав случай страховым, произвело оплату восстановительного ремонта на сумму 105 068,81 рубль.

Из материалов дела также следует, что 20 апреля 2020 года между истцом и собственником транспортного средства ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хундай Солярис. Между тем, ответчик не включен в число таких лиц. Сведений об обратном, а также о наличии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО на момент ДТП, суду не представлено.

Истец на основании платежного поручения № от 26 февраля 2021 года выплатил САО «ВСК» по суброгационному требованию 83 802,33 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Полагая нарушенным право на получение возмещения убытков, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 с требованием о возмещении убытков в порядке регресса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11 декабря 2020 года, допустимых и относимых доказательств наличия у него страхования автогражданской ответственности на момент ДТП не представлено, истец возместил страховой компании потерпевшего часть произведенного страхового возмещения, в связи с чем вправе требовать с виновника ДТП возмещения причиненного ему ущерба в порядке регресса.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2020 года, в размере 83 802,33 рубля.

Размер ущерба ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 83 802,33 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук