Дело №2-774/23, УИД 36RS0016-01-2023-000846-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 26 сентября 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 345,05 рублей и судебных расходов, по оплате госпошлины в сумме 2 430,35 руб.

Истец указал следующие обстоятельства.

25.04.2022 года между ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа МКК «Уралсиб Финанс» был предоставлен заемщику заём в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 47.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента через любой Электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. Такое уведомление было направлено. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 15.03.2023 года задолженность заемщика перед кредитором составила 74 345,05 рублей, в том числе основного долг - 62 237,92 рублей, проценты- 10 735,96 рублей, штраф - 1 371,11 рублей.

В иске истец ссылался на ст.ст. 309, 450, 819, 809-811, ГК РФ.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д.59), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-об).

Ответчик ФИО1 извещён надлежащим образом (л.д.58), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57), возражений суду не представил.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее. 25.04.2022 года между ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно индивидуальных условий потребительского займа полная стоимость потребительского займа составила 28333 руб. 62 коп., сумма займа 100 000 руб., срок возврата – по 16.04.2023 г., процентная ставка за пользование заемными средствами 47,9 % годовых (л.д.11-14). Договор со стороны ФИО1 подписан электронно-цифровой подписью. Ранее ФИО1 подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 27-33). Стороны согласовали график ежемесячного погашения долга и процентов, который суду не представлен. Из договора усматривается, что период погашения – ежемесячно. Из п.4.5 Общих условий договора потребительского займа усматривается, что в первую очередь погашаются проценты, затем основной долг, затем – штрафы (л.д. 16-21). Согласно расчету исковых требований на л.д. 38 учтены платежи заемщика 17.05.2022 в сумме 2 755,89 руб, 16.06.2022 в сумме 11 409, 77 руб., 27.06.2022 г. в сумме 13.66 руб., 15.07.2022 г. в сумме 1,34 руб., 18.07.2022 г. в сумме 11410 руб., 08.09.2022 г. 11410 руб., 31.10.2022 г. в сумме 12161 руб., 29.11.2022 г. 10 000 руб., итого в сумме 59161,66 руб. Просроченный основной долг - 62 237,92 рублей, проценты- 10 735,96 рублей, штраф - 1 371,11 рублей. Расчет судом проверен, ошибки не установлено. Сведений о том, что ФИО1 совершал иные платежи в счет погашения долга, суду не представлено.

Истец отправлял ответчику уведомление о досрочном возврате займа (л.д. 36), тем самым был досудебный порядок урегулирования спора.

Мировой судья судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области 30.05.2023 г. отменил ранее вынесенный судебный приказ о взыскании в пользу ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО1 74345 руб. 05 коп. (л.д. 22)

Ограничения, предусмотренные законодательствам о микрофинансовых организациях и потребительских кредитах, касающиеся размера процентов на потребительский заём и штрафы, истцом соблюдены. Истец находится в гос. реестре микрофинансовых организаций (л.д. 34).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению, в размере 2 430 руб. 35 коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2022 г. и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс», местонахождение: 119048, РФ, <...>, этаж 9, комната 1, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 25.04.2023 г. в размере 74 345 (семьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Соляная.