Дело № 2-3954/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001266-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» о взыскании материального ущерба в размере 160 954 рублей 40коп., морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование указывая, является собственником нежилого помещения №20 цокольного этажа, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 01.10.2021 произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения –магазина. По результатам заключения, выполненного Союзом «Судебных экспертов» залив произошел по причине дефекта в виде трещины трубы, а также отсутствия необходимого уклона данной трубы (присутствует уклон вверх в нарушение норм уклона канализационных труб СНиП); стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещения-магазина составляет 330 989 рублей. Просит учесть, из пунктов 9 и 10 договора № 53ФЦК/007/Л16 купли-продажи нежилого помещения следует, что гарантийный срок на Объект, за исключением материалов отделки, оборудования, комплектующих изделий, составляет 1 (один) год. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта Покупателю. Гарантийный срок на материалы отделки, оборудование, комплектующие изделия Объекта определяется равным сроку, установленному их изготовителем, но не может составлять более 1 (одного) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта Покупателю. Актом приёма-передачи нежилое помещение передано 13.11.2020, т.е. до истечения гарантийного срока. Согласно Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб, которая осталась без удовлетворения. Для защиты своего права в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг с Агентством «Ваш юрист» от 11.01.2022, произвел фактическую оплату, согласно договору.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Считал, результаты судебной экспертизы не должны учитываться, поскольку имеет место нарушение методики. Кроме того, имеет место самовольная врезка в канализацию. Исходя из возражения на исковое заявление, ответчик является застройщиком многоквартирного жилого <адрес> в г. Краснодаре, дом введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатации от 10.08.2020. 02.11.2020 указанный многоквартирный жилой дом передан в управление ООО «Твой Дом Кубань» на основании договора №ПЗ/29/1-ТДК. 13.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 53ФЦК/007/Л16 купли-продажи нежилого помещения. Нежилое помещение передано истцу 13.11.2020. Исходя из искового заявления, в принадлежащем истцу нежилом помещении находится магазин розничной торговли, следовательно, Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит, а потому у истца нет права требовать компенсации морального вреда и штрафа, истец не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины. Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Однако, характер и назначение приобретенного нежилого помещения, -магазина, предполагает использование такого помещения не для личных нужд, а для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец направил претензию лишь 22.11.2021, т.е. за пределами гарантийных сроков, установленных договором, что свидетельствует об отсутствии истца доказательств, подтверждающих залив нежилого помещения в гарантийный период. С целью подтверждения фактов, изложенных в претензии, 03.12.2021 ответчик организовал осмотр принадлежащего истцу помещения, по результатам которого был составлен осмотра нежилого помещения № 20 многоквартирного дома, расположенного по пр. им. Писателя Знаменского 29/1. Согласно Акта осмотра от 03.12.2021: 1) Затопление помещения произошло по причине засора бытовыми отходами выпуска канализации; 2) В ходе осмотра нежилого помещения было установлено самовольное переустройство помещения многоквартирного дома, а именно устройство инженерных сетей, требующих внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Документов на устройство инженерных сетей помещения многоквартирного дома собственником не предоставлено; 3) Повреждений малярной отделки помещения не обнаружено, со слов собственника восстановительных работ малярной отделки не производилось; 4) Осмотр выпуска не произведен по причине не предоставления допуска в канализационный колодец, так как на люк припаркован автомобиль; 5) Поврежденный товар не предоставлен. Со слов собственника сгорел компрессор | ходильного оборудования. Кроме того, ответчик обратился с запросом в управляющую компанию ООО «Твой дом Кубань». На что был получен ответ, что технические условия на подключение к системам водоотведения и водоснабжения собственника нежилого помещения № 20 (ФИО3) многоквартирного <адрес> не выдавались, а также запрос на получение технических условий от ФИО3 в ООО «Твой дом Кубань» не поступал. К запросу был приложен акт осмотра нежилого помещения № 20 многоквартирного <адрес> от 25.01.2022 которым установлено: 1. Нежилое помещение № 20 располагается в цокольном этаже многоквартирного <адрес>; 2. В нежилом помещении № 20 функционирует магазин розничной торговли; 3. Собственником нежилого помещения № 20 (ФИО3) произведена самовольная врезка канализации Ду-50 мм в ревизию общедомовой системы водоотведения в месте прохода через наружную стену здания; 4. Собственником нежилого помещения № 20 (ФИО3) произведена самовольная врезка к общедомовым системам водоснабжения в целях подключения смесителя для раковины; 5. Запрос на технические условия на подключение к системам водоотведения и водоснабжения в ООО «Твой дом Кубань» от водоотведения и водоснабжения в ООО «Твой дом Кубань» не поступал. Согласно проектной документации шифр 170519-16-ВК, на основании которой осуществлялось строительство, а также согласно Документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 28.05.2020 (технического паспорта), в нежилом помещении № 20, находящемся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. им. Писателя Знаменского, не должно находиться раковины и смесителя. Что также подтверждает, что установку раковины и смесителя, а также прокладку трубопроводов и их подключение к общедомовым сетям водоснабжения/водоотведения истец произвел самостоятельно. Таким образом, ответчик не несет перед истцом ответственности за самовольно выполненные им работы и некачественно установленное оборудование.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником нежилого помещения №20, кадастровый №, площадью 19,5 кв.м, цокольного этажа по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ, г. Краснодар, <адрес> на основании заключенного с ответчиком договора №53ФЦК/007/Л16 купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2020, что подтверждается наличием в материалах копий договора №53ФЦК/007/Л16 купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2020, акта приема-передачи нежилого помещения от 13.11.2020, выписки из ЕГРН.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Твой дом Кубань», что также подтверждается наличием в материалах копии договора №ПЗ/29/1-ТДК управления многоквартирным домом от 02.11.2020, заключенного между ООО «Твой дом Кубань» и ответчиком по делу.

По результатам заключения №2021/11-01, выполненного специалистом СЭУ «Союза Судебных экспертов», в результате протечки канализации в помещении магазина, находящегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>, причинены повреждения, перечисленные в табл. 3 Стоимость материалов и ремонтно-строительных работы, необходимых для устранения повреждений внутренней отдел помещения –магазина, составляет 330 989 рублей. Причиной залива помещения является дефект в виде трещины труда, а также отсутствует необходимый уклон, т.к. присутствует уклон вверх (нормы уклона канализационных труб по СНиП: Уклон канализационной трубы 110 -2 см на 1 метр Уклон Канализационной трубы -50 -3 см на 1 метр).

Ввиду позиции стороны ответчика, изложенной в письменных возражениях, определением от 11.05.2022 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Бизнес-Эксперт».

По результатам судебной экспертизы при проведении визуальных исследований и инструментальных измерений экспертом было определено, что канализационная труба на выходе в канализационный колодец имеет повреждения в виде трещин, обломанных краёв трубы. Также следует отметить, что данная труба имеет контруклон, что является нарушением нормативных требований п. 5.5.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

На основании данных, полученных в процессе визуальных исследований экспертом определено, что при наличии данных повреждений (особенно наличие контруклона) подключение абонента помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> никак не могло повлиять на работу системы канализации.

Общая стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, с учётом работ по уборке объекта исследований от строительного мусора, затариванию строительного мусора в мешки, по погрузке строительного мусора в грузовой автомобиль, транспортировке мусора в хутор Копанской по месту нахождения лицензированного полигона для хранения отходов и строительного мусора, разгрузке автомобиля на момент ведения экспертного осмотра насчитывает 140 954,40 рублей + 10 000 рублей + 10 000 рублей = 160 954,40 рублей.

При проведении визуальных исследований и инструментальных измерений экспертом было определено, что канализационная труба на выходе в канализационный колодец имеет повреждения в виде трещин, обломанных краёв трубы. Также следует отметить, что данная труба имеет контруклон, что является нарушением нормативных требований п. 5.5.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что причиной залива помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Краснодар, <адрес> является нарушение требований п. 5.5.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

В заключении эксперт также указал, согласно представленного в материалах дела заключения специалиста СЭУ «Союза Судебных экспертов» на момент залива помещения присутствовали следующие повреждения: намокание поверхностей стен; следы протечек на поверхности стен; желтые пятна на поверхности стен; черные пятна на поверхности стен

В судебном заседании не оспаривалось, произошедший 01.10.2021 залив помещения зафиксирован актом осмотра помещения, который приложен в заключении специалиста СЭУ «Союза Судебных экспертов» и со стороны ответчика присутствовал начальник участка ФИО5

Обсуждая доводы стороны ответчика о том, что имеет место несанкционированная врезка в систему водоснабжения и водоотведения, учитывается содержание копий актов балансовой принадлежности, подписанных между представителем ООО «Твой дом Кубань» в лице главного инженера ФИО6 и собственником нежилого помещения (истец по делу), исходя из которых границе балансовой принадлежности объектов централизованных систем:

-водоотведения являются плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении МОП, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения являются плоскость раструба тройника канализационного в МП стояка, расположенного в <адрес>

-холодного водоснабжения являются отсекающая арматура от стояковых трубопроводов, расположенных в помещениях МОП, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения являются отсекающая арматура от стояковых в МОП трубопроводов расположенных в <адрес>

Исходя из иллюстраций, содержащихся в заключении специалиста СЭУ «Союза Судебных экспертов» проложенная от принадлежащего истцу помещения до канализационного колодца труба водоотведения замощена газоном, тротуарной плиткой, расположенные как вдоль многоквартирного дома в целом, так и площадке.

При указанных обстоятельствах, несмотря на приобщенные в материалы со стороны ответчика копии: -ответа управляющей компании, согласно которому технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения собственнику помещения не выдавались, запрос на получение технических условий в управляющую компанию не поступал; -акта осмотра нежилого помещения с фототаблицей, согласно которому имеет место самовольная врезка; -справки по данным натурных обмеров на вновь построенное здание суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что истец самостоятельно, без получения разрешительной документации выполнил работы по врезке и в систему водоснабжения и водоотведения.

Также со стороны ответчика в материалы приобщены копии экспликации и рабочей документации, которые относятся к иному многоквартирному дому.

Возражения против результатов судебной экспертизы, сторона ответчика ссылалась на приобщенную в материалы копию рецензии (заключение специалиста) от 02.11.2022, выполненного ФИО4

Оценивая приведенную рецензию, учитывается, что специалистом исследовалось только заключение судебного эксперта, тогда как судебным экспертам предоставлялись материалы гражданского дела, выполнялся осмотр объекта исследования.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности заключения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, поэтому, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку залив принадлежащего истцу помещения имел место 01.10.2021, гарантийный срок на Объект (принадлежащее истцу помещение) исходя из пунктов 9, 10 договора № 53ФЦК/007/Л16 купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2020 составляет один год, объект истцу передан 13.11.2020, залив произошел в зоне ответственности застройщика, то требование истца о возмещении ущерба с ответчика (застройщика) признается обоснованным.

Как ранее отмечалось, по результатам судебной экспертизы, общая стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом помещения составляет 160 954 рубля 40коп.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из договора №53ФЦК/007/Л16 купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2020, акта приема-передачи нежилого помещения от 13.11.2020 договор заключен между истцом, как физическим лицом (покупатель), и ответчиком (продавец), истцом приобретено нежилое помещение без указания его функционального назначения.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются, во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, считает необходимым взыскать в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы подлежащий взысканию штраф составляет 80 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение требуемых истцом к возмещению расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждено наличием в материалах: отчета на оплату №17/11/2021 от 17.11.2021, распечатки чека по операции Сбербанк онлайн; копий договора на оказание юридических услуг от 11.01.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2022.

Учитывая соответствие досудебной экспертизы результатам судебной, то возмещению суд считает определить 7 000 рублей

Учитывая количество заседаний, объем выполненной работы, услуг, время необходимое для подготовки, сложность спора, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то расходы подлежат возмещению в размере 30 000 рублей.

Ввиду того, что истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 рублей, рассчитанная от взысканных в пользу истца суммы ущерба, требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 ущерб в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» государственную пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук